jueves, 30 de julio de 2009

SIEMPRE ETA


Ya tenemos la archiconocida campaña de verano de ETA, esta vez aderezada por el 50 aniversario de su fundación. A pesar de ser archiconocido se han producido 2 muertos y una cantidad importante de heridos, todos o casi todos guardias civiles o familiares de guardias civiles. La pregunta es radicalmente obligada: ¿Se podía haber evitado? ¿Se quiere realmente evitar los atentados, los asesinatos y, en definitiva, acabar con la canalla marxista-separatista de ETA?

Las últimas noticias nos obligan a pensar que no. Se han permitido actos de homenaje a etarras con protección judicial (Juez Pedraz, ¿De parte de quién estás?), se permitió a la lista etarra Iniciativa Internacionalista presentarse al parlamento europeo, el carnicero De Juana Chaos sigue en libertad, se mantienen los beneficios penitenciarios a estos asesinos repugnantes....

Se nos rompen los tímpanos de escuchar las lamentaciones de siempre, las condenas de siempre, los llamamientos a la "unidad de los demócratas" de siempre, se harán las concentraciones de siempre y todo seguirá igual. Nadie mueve un dedo de verdad para acabar con el terrorismo. Me decía un amigo no hace mucho que, si quisieran, acabarían con esta lacra en 48 horas. Y tiene razón. Sólo falta voluntad política y reaños para hacerlo. Pero no quieren, no les interesa.

Nos venden que se ha conseguido un cambio en "Euskadi" (maldita palabreja que es el origen de todo esto) pero el PNV sigue mandando en la Diputación de Álava y siguen funcionando ayuntamientos de ANV. Es todo una gran farsa. Y ahí están las manifestaciones de Julen Madariaga, fundador de ETA, en las que dice que él está totalmente seguro de que el gobierno sigue negociando con ETA.

Y aún tenemos que aguantar que la prensa diga que ETA es un fracaso y que en 50 años no han conseguido nada. ¿Les parece poco más de mil muertos, les parece poco el estatuto filoseparatista de Guernica, les parece poco la implantación del inventado euskera batúa, les parece poco el falseamiento total de la historia en clave separatista, les parece poco el odio que han conseguido inocular a muchísimos vascos contra todo lo que sea España o lo español, les parece poco el miedo y la falta absoluta de libertad que se vive en las españolísimas Provincias Vascongadas? ¿Es que estamos condenados a vivir eternamente rodeados de imbéciles?

Desde aquí nuestra condolencia y nuestro pésame para los familiares de los Guardias Civiles vil y cobardemente asesinados por esas alimañas. Supieron morir como los mejores, dando lo más preciado que tenían, que era su vida, no por la constitución ni por la democracia como machaconamente nos repiten los políticos y los periodista imbéciles que tenemos que aguantar en esta desgraciada Nación, sino por España. Por ello, los consideramos caídos por España y como a tales los trendremos presentes. ¡¡VIVA LA GUARDIA CIVIL!! ¡CADENA PERPETUA YA!

sábado, 18 de julio de 2009

18 DE JULIO

Si bien se trata de una de las fechas más importante de la Historia de España, la mayoría de los españoles la tenían prácticamente olvidada desde hace tiempo hasta que el sectarismo social-comunista-separatista la ha vuelto a recuperar por mor de la desmemoria histérica, tal vez como intento último de ganar una guerra que, a Dios gracias, perdieron. Hacía mucho que no se hablaba de ella, pero ya que se empeñan en que se hable, hablaremos. Y lo haremos desde el rigor histórico, no desde el sectarismo característico de la izquierda (anti) española.

Para entender el Alzamiento Nacional del 18 de julio de 1936 hay que, inevitablemente, referirnos a los orígenes y las causas del hecho histórico:

El orígen más remoto lo encontramos en la proclamación de la II república. El primer intento de dicha proclamación tras el Pacto de San Sebastián de la llamada conjunción republicano-socialista (y del que jamás se habla en ambientes "progresistas") fue el frustrado golpe de estado contra la Monarquía de Alfonso (XIII) de los capitanes Galán y García Hernández a las órdenes del Comité Revolucionario, compuesto por muchos de los que luego serían miembros de los distintos gobiernos republicanos. No fue una actitud democrática precisamente. La definitiva proclamación se conseguiría a través de unas elecciones municipales en las que ganaron abrumadoramente las candidaturas monárquicas a nivel general pero en las que los republicanos triunfaron en las grandes capitales. Esto motivó un ambiente derrotista en las filas monárquicas que acabaron, incomprensiblemente, entregando el poder a los republicanos. El origen de la república no fue por tanto legítimo ni democrático por cuanto los republicanos no ganaron ningunas elecciones ni en aquellas elecciones municipales se decidía ningún cambio de régimen. Es un hecho que la república, una vez instaurada, jamás publicó oficialmente los resultados electorales de 14 de abril de 1931.

Contrariamente a lo que la izquierda de hoy nos quiere vender, la república jamás fue democrática: al mes escaso de su proclamación, el 11 de mayo, se iniciaron las quemas de Coventos e Iglesias en toda España sin que el gobierno y los dirigente republicanos movieran un solo dedo, se promulgaron leyes totalitarias como la tristemente famosa "ley de defensa de la república" que suspendía, de facto, las garantías constitucionales, se procedía arbitrariamente a la censura, se suspendían y cerraban periódicos, se detenía a gente sin garantías judiciales.. Pero la prueba más palmaria se dio tras las elecciones de 1933 que dieron el triunfo al centro-derecha: las izquierdas no aceptaron el claro triunfo electoral y se alzaron antidemocráticamente contra el gobierno legítimo de la república en la conocida como Revolución de Ocubre de 1934, al tiempo que en Cataluña, la Generalidad también se alzaba en armas y proclamaba el "Estat Catalá", independiente de España. Finalmente, las elecciones de febrero de 1936 también serían un ejemplo de antidemocratismo, en las que los líderes de la izquierda proclamaban a bombo y platillo que, de perderlas, no aceptarían el resultado electoral. El Frente Popular ocupó el poder antes de celebrarse la segunda vuelta de las elecciones sin conocer realmente el resultado porque jamás se supo. Lo que sí se sabe es que conquistó el poder por la fuerza, por el pucherazo más escandaloso y por la ilegal anulación de gran número de actas de diputados derechistas, como por ejemplo todas las de Granada y Cuenca, tres de Salamanca y una de Burgos, tal y como relata Gil Robles en su libro "No fue posible la paz". Una vez conformado el Congreso se anularían muchas más.

A partir de la toma del poder por el Frente Popular (coalición de fuerzas republicanas, socialistas y comunistas) se acabó definitivamente la convivencia en España. Lo primero que hizo el gobierno fue abrir las cárceles y sacar a todos los encausados por la Revolución de Octubre, los patronos se vieron obligados a readmitir a los asesinos de sus familiares, el FP restableció en sus funciones a las instituciones catalanas que se declararon rebeldes y separatistas en octubre de 1934, se legalizan ocupaciones ilegales y revolucionarias de fincas, se jubila arbitrariamente al Presidente del Tribunal Supremo y se traslada forzosamente a magistrados y fiscales..... Todo esto culminaría con la destitución ilegal del Presidente de la República, en un claro golpe de estado encubierto.

El caos y la anarquía reinaban por doquier. España vivía bajo el estado de alarma. Las milicias callejeras armadas y organizadas por socialistas y comunistas campaban a sus anchas, sembrando el terror por donde pasaban, siendo contrarrestadas tan sólo por un pequeño partido, Falange Española, que defensivamente contraatacaba, y por los requetés carlistas. La anarquía en los campos y las fábricas era total: asaltos, destrozos, huelgas salvajes, incendios de Iglesias, gran número de muertos...En la sesión parlamentaria del 16 de junio de 1936 el líder de la CEDA, Gil Robles, presentó un informe sobre los desórdenes ocurridos desde las elecciones que incluía 170 iglesias incendiadas, 251 intentos fallidos de quema de iglesias, 269 muertos y 1.287 heridos por asesinatos políticos y choques callejeros, 133 huelgas generales, y 218 parciales.

Y ese ambiente de preguerra civil en la calle se extendió al Congreso. Gil Robles relata en su libro las muestras de hostilidad y las expresas amenazas de muerte que recibieron en las Cortes y en la prensa del FP los líderes de la derecha, en especial él mismo y Calvo Sotelo. Los diputados de derecha respondían con valor y dureza pero jamás iniciaron ellos ese tipo de dialéctica. Finalmente ocurriría el asesinato, verdadero crimen de estado, del diputado monárquico Calvo Sotelo, del que hablamos en su día. Fue la prueba definitiva de que no se podía seguir así ni un minuto más.

Como escribe Pío Moa: "Según la versión predicada por las izquierdas, se trató de un golpe militar contra un gobierno legítimo y democrático, salido de las urnas. En tal caso deberíamos considerar legítimas unas urnas cuyos votos nunca se publicaron oficialmente, y cuyos parciales recuentos transcurrieron, como consigna Azaña, en una situación en la que "Los gobernadores de Portela habían huido casi todos. Nadie mandaba en ninguna parte, y empezaron los motines". Habría que considerar democrático un Frente Popular constituido por quienes habían intentado golpes de estado cuando perdieron las elecciones de 1933 y en octubre de 1934 se habían alzado en armas contra un gobierno, aquél sí, democrático y salido de las urnas recontadas con normalidad. Habría que considerar legítimo un gobierno que ni cumplía ni hacía cumplir la ley, amparaba un sangriento proceso revolucionario abierto y cometía él mismo un rosario de ilegalidades culminadas en el secuestro y asesinato del jefe de la oposición Calvo Sotelo y la brutal represión inmediata contra quienes protestaban".

Ante el clima ya francamente revolucionario que primaba en toda la nación no cabía otra salida que el alzamiento de la "media España que no se resigna a morir" en frase de Gil Robles. El 18 de julio no fue pues un alzamiento militar, o únicamente militar, sino cívico-militar y popular, de media España cansada y harta de no poder vivir en paz y en libertad, y con miedo cierto y lógico a que la revolución violenta y fanática barriese a la sociedad y a la Iglesia. Fue un auténtico acto de liberación que salvó a España de caer en las garras del comunismo y convertirse en un satélite más de Moscú y la URSS. Fue una causa justa de carácter religioso (no olvidemos la brutal persecución religiosa ya desde 1931) y patriótico para evitar que España, su unidad, su esencia histórica, su identidad, su tradición, sus costumbres... desaparecieran para siempre, en la búsqueda de una España mejor y más justa. Esto y no otra cosa fue el 18 de julio. Un acontecimiento inevitable y necesario. Su fracaso parcial conduciría a la guerra civil, cuya responsabilidad máxima ante la historia recae en la izquierda (anti) española, esa misma que, 70 años después, trata de revivir viejos rencores y de dividirnos, una vez más, a los españoles. No olvidemos esto porque, como dice el viejo dicho, los pueblos que olvidan su historia están condenados a repetirla.

martes, 14 de julio de 2009

TERROR ANTICATÓLICO


Según nos informa DiarioYa.es "el domingo doce de julio la iglesia de Santa Genoveva en Majadahonda sufrió lo que al parecer fue un intento de atentado incendiario. Varias botellas de gasolina se habían colocado en el techo del templo. Esto obligó a desalojar el templo durante la Santa Misa de las once y media de la mañana celebrándose la liturgia en la calle". Continúa Periodistadigital informando que siete artefactos incendiarios de fabricación casera fueron requisados por los Tedax después de que el párroco percibiera "un fuerte olor a gasolina"."Estaban colocados para hacer daño, la idea era quemar el templo. Es un prefabricado y es fácil que arda", ha declarado el párroco David Benítez. Desde el Observatorio Antidifamación Religiosa, su presidente, Antonio Alonso, denunció este hecho "deleznable y odioso", por suponer "un ataque consumado" a un templo católico y por la intentona de "asesinar a familias que cometían el error de asistir pacíficamente a su culto dominical". Al parecer, el párroco ya fue insultado el pasado 14 de junio por varias personas llamándole fascista por haber "tomado" la calle en la procesión del Corpus. A continuación, puño en alto, cantaron el himno comunista La Internacional.

Esto, para los que sí tenemos memoria histórica empieza a no sernos desconocido. Si se tratara de un hecho aislado podríamos pensar que no significa nada. Pero son muchas ya las noticias que nos llegan de intentos de atentados a diversas Iglesias de España. Durante el mandato de Fraga en Galicia fueron quemadas cinco Iglesias, no ha mucho, en una Iglesia sevillana, dos mujeres, que se declararon republicanas, interrumpieron los cultos de la Virgen de Araceli que se celebraban en la Iglesia de San Andrés al grito de "Arderéis como en el 36", apareciendo esa misma frase en una pintada sobre la fachada de la iglesia del Santo Ángel. Y las asociaciones abortistas que defendían al barco holandés asesino que atracó en Valencia a practicar abortos repartían cajas de cerillas con el lema ""La única Iglesia que ilumina es la que arde".

Y digo que a muchos no nos es desconocido este hecho porque así comenzó la II república al mes escaso de su implantación: con la quema de Iglesias y Conventos ante la pasividad criminal de las autoridades republicanas. ¿Vamos a volver a aquella persecución anticlerical que acabó con cientos de Iglesias, Coventos y obras de arte convertidas en cenizas? ¿Qué se pretende con el odio anticatólico que desprende el actual gobierno? ¿Repetir la persecución religiosa característica de su enfermizo anticlericalismo y anticatolicismo? ¿Quién nos puede asegurar que este bestial atentado a la Iglesia de Majadahonda no se volverá a repetir? ¿Y la oposición qué, tocando el violón a dos manos? ¿Y la prensa, que apenas se hace eco de estas muy preocupantes noticias?

Ya es hora de que los católicos coherentes reaccionemos. Sí, no tengamos miedo a esa palabra. Reacción es lo que hace falta si no queremos que nos coman por los pies. Ya está bien de que la Iglesia y los católicos seamos el muñeco del pim pam púm sin que nadie tenga bemoles a defendernos. Pues bien, defendámonos nosotros. Sin miedo.

lunes, 13 de julio de 2009

IN MEMORIAM JOSÉ CALVO SOTELO


En estos momentos de sectaria memoria histórica en la que sólo se ensalzan personajes y situaciones de un bando de la guerra civil es justo que, los que no admitimos esa visión torticera de la historia, recordemos a los que lo dieron todo, incluso su propia vida, en pos de un ideal honrado, decente y patriótico.

Este es el caso de D. José Calvo Sotelo, vilmente asesinado por las fuerzas del gobierno de la república tal día como hoy. En efecto, un 13 de julio, el diputado monárquico Calvo Sotelo fue sacado de su casa con nocturnidad por unos asesinos con uniforme de los cuerpos de seguridad del Estado y asesinado poco después. Éste hecho sería el pistoletazo definitivo que daría paso al Alzamiento Nacional del 18 de julio. Pero, ¿Quién era Calvo Sotelo?

Natural de Tuy (Pontevedra) este abogado del Estado entró en política de la mano de Antonio Maura en el Partido Conservador constituyéndose en una figura de las juventudes mauristas. Tras el golpe de estado del General Primo de Rivera ocuparía el cargo de Ministro de Hacienda del directorio civil de 1925 a 1930. Al producirse el advenimiento de la república tuvo que salir de España exiliado, a pesar de lo cual fue elegido diputado en todas las legislaturas. La victoria derechista en las elecciones de 1933, y gracias a una amnistía, le permitiría incorporarse a su escaño. A partir de ese momento, Calvo Sotelo emergería como el gran líder de la derecha monárquica española, a través primero del partido Renovación Española y después del Bloque Nacional que dirigiría. Famosos fueron sus debates en las Cortes fraudulentas que salieron de las elecciones de febrero de 1936, recibiendo diversas amenazas de muerte. Precisamente tras una amanaza del presidente del gobierno de entonces, señor Casares Quiroga, pronunció Calvo Sotelo uno de sus discursos más recordados:

"Yo tengo, Sr. Casares Quiroga, anchas espaldas. Su señoría es hombre fácil y pronto para el gesto de reto y para las palabras de amenaza. Le he oído tres o cuatro discursos en mi vida, los tres o cuatro desde ese banco azul, y en todos ha habido siempre la nota amenazadora. Bien, señor Casares Quiroga. Me doy por notificado de la amenaza de S.S. Me ha convertido S. S. en sujeto, y por tanto no sólo activo, sino pasivo, de las responsabilidades que puedan nacer de no sé qué hechos. Bien, Sr. Casares Quiroga. Lo repito, mis espaldas son anchas; yo acepto con gusto y no desdeño ninguna de las responsabilidades que se puedan derivar de actos que yo realice, y las responsabilidades ajenas, si son para bien de mi patria (Exclamaciones.) y para gloria de España, las acepto también. ¡Pues no faltaba más! Yo digo lo que Santo Domingo de Silos contestó a un rey castellano: ‘Señor, la vida podéis quitarme, pero más no podéis’. Y es preferible morir con gloria a vivir con vilipendio. (Rumores.)"

En esta misma sesión de Cortes Dolores Ibarruri (La Pasionaria) exclamaría dirigiéndose a Calvo: "Este hombre ha hablado por última vez". A pesar de que esta infame mujer lo negó, hay testigos que lo confirman, como el diputado por Esquerra Republicana de Cataluña Tarradellas: "Me acuerdo del día que Dolores Ibarruri le dijo a Calvo Sotelo aquello de «has hablado por última vez», porque yo me sentaba en un escaño muy cercano al de Calvo Sotelo".

El caso es que Calvo se convirtió en el hombre más odiado por la izquierda por su valentía, su falta de complejos y su energía a la hora de defender sus ideas. A raíz del asesinato de un carlista por el Teniente de la Guardia de Asalto José Castillo (perteneciente al partido socialista) éste resultaría muerto también. Como venganza sus compañeros planearon la muerte de algún "jerifalte" derechista. Tras el intento fallido de encontrar a Gil Robles, presidente de la CEDA, los asesinos se encaminaron al domicilio de Calvo Sotelo. Así pues, en la madrugada del 13 de julio de 1936 unos individuos con uniforme y debidamente identificados como miembros de la policía y de la Guardia de Asalto, uno de ellos el Capitán Condés, perteneciente a la Guardia Civil, se presentaron en la casa del señor Calvo Sotelo portando una orden de detención de la Dirección General de Seguridad llevándoselo detenido e introducido en la camioneta de asalto núm. 17. A pesar de sus negativas iniciales (“¿Detenido? ¿Pero por qué?; ¿y mi inmunidad parlamentaria? ¿Y la inviolabilidad de domicilio? ¡Soy Diputado y me protege la Constitución!”), Calvo Sotelo optó por acompañar a sus asesinos sin oponer resistencia. Al poco el militante de las Juventudes Socialistas y guardaespaldas de Indalecio Prieto, Luis Cuenca, le asestó un tiro en la nuca. Se da la circunstancia de que varios de estos individuos pertenecían a la famosa "Motorizada", guardia personal del dirigente socialista Prieto.

A pesar de su energía, su valentía e incluso su dureza dialéctica Calvo Sotelo nunca fue eso que ahora llamamos violento. Como escribe el historiador Alfonso Bullón de Mendoza en su magnífica biografía de Calvo Sotelo, éste "no sacó nunca una pistola en medio de Las Cortes, como hizo Prieto; no amenazó de muerte a ningún diputado que no pensara como él, como hicieron los comunistas Jesús Díaz y Dolores Ibarruri, y el socialista Ángel Galarza; no encubrió jamás a los asesinos de otro diputado, como hicieron Indalecio Prieto, Julián Zugazagoitia y Juan Simeón Vidarte, por ceñirnos a los que reconocieron explícitamente haberlo hecho tras la muerte del jefe monárquico; no permitió que en sus mítines se arrastrasen las efigies de sus enemigos políticos, como hicieron los militantes del Frente Popular con la suya y la de Gil Robles el 1º de mayo..... Y desde luego, en él hubieran sido impensables las frases que el diputado socialista Ángel Galarza, uno de los que le había amenazado en el Congreso, pronunció semanas después de su asesinato: "A mí [...] el asesinato de Calvo Sotelo me produjo un sentimiento [...] el sentimiento de no haber participado en su ejecución".

Calvo Sotelo moriría sin hacer fortuna, dejando mujer e hijas, pero sin desertar ni un ápice de sus convicciones religiosas, patrióticas y monárquicas. Desde aquí nuestro homenaje más sentido.

miércoles, 8 de julio de 2009

LA MANIPULACIÓN IZQUIERDISTA ACERCA DE HONDURAS


Aunque este blog se caracteriza por tratar de España fundamentalmente, no podemos olvidar que España no se entiende sin Las Españas, esto es, sin las antiguas posesiones españolas en ultramar, en especial en Hispanoamérica. Por ello nos mostramos preocupados por lo que en aquellas tierras sucede y tratamos de esclarecerlo en la medida de nuestras posibilidades.

El caso de Honduras es muy significativo del carácter manipulador y tergiversador de la izquierda. Un acto legal para impedir una acción ilegal se le endosa el carácter de golpe de estado. Y a partir de ahí comienza toda una cascada de improperios hacia el ejército hondureño, la oposición a Zelaya, etc. etc. sin contar en ningún momento lo que pretendía Zelaya ni la legalidad absoluta del acto que lo depone y lo expulsa de su país.

Para entender algo más esta situación, considero muy interesante la publicación del testimonio de un Hermano Marista residente en Honduras. Explica diáfanamente lo que sucede:

"Queridos familiares y amigos:
Escribo estas líneas con una manifiesta indignación por las informaciones que están circulando por Europa, por España sobre la situación que está viviendo Honduras.

Siento que se está mandando una información tendenciosa y espero llamar a la Embajada de España dentro de unos minutos para preguntarles cómo es posible que ellos permitan una tan falsa información en España!!!! La Embajada tiene que saber todavía mejor que nosotros lo que está pasando. Y, ¿entonces? ¿Cómo podemos ser tan papanatas? Aquí no ha habido un golpe de estado. Aquí ha habido un Presidente que nos llevaba acelerada e inexorablemente a ser un nuevo país que entraba en el área “chavista” y por tanto, marxista y dictatorial a ejemplo de su mentor Hugo Chávez. Mel Zelaya, nuestro ex-Presidente quería, antes de terminar su mandato, cambiar la Constitución para poder perpetuarse él en el poder, como han venido haciendo exactamente Chávez, Evo, Correa, Ortega ….

Infringió las leyes que le dio la gana para poder llevar esto a efecto a través de una llamada “encuesta” que debía realizarse ayer y que camuflaba sus manifiestas intenciones. El Congreso le dijo que no era legal. Todas las altas instancias judiciales le dijeron que no era legal, su propio Partido le dijo que no era legal (¿se dice en Europa que su partido político rompió con él?), pero siguió despreciando a todos y constituyéndose en norma suprema a ejemplo de su padre espiritual Hugo Chávez.

Todas las instancias del país estaban en su contra: el Comisionado para los Derechos Humanos, el Congreso, toda la Judicatura, la Fiscalía, todas las iglesias católicas y protestantes, el partido y los mismos alcaldes de su partido político y al final, hasta el ejército.

A pesar de recibir la prohibición expresa, por inconstitucional, de realizar esa mal llamada encuesta, prohibición emanada de los más altos tribunales de justicia, él siguió adelante porque se tenía que perpetuar fuese como fuese en el poder y además no decepcionar las ansias expansionistas de Chávez.

Dio orden al General Jefe de las FF.AA.. para que distribuyese las urnas, pero éste había recibido orden de los jueces de no hacerlo por la razón de siempre: ilegalidad manifiesta. El general se negó con documento al apoyo y aquí empezó a explotar la situación porque nuestro sujeto Presidente veía que se le escapaba la ocasión ya que termina su mandato dentro de seis meses. En un abuso más de poder destituyó al general por desobediencia, cosa que repudió el pleno del Congreso y las más altas
instancias judiciales demostraron la nulidad de esa destitución.

El Congreso le invitó a que rectificase y el señor Mel dio una imagen esperpéntica, junto con un reducido grupo de seguidores yendo a recuperar las urnas para distribuirlas en coches particulares…. Ni había mesas constituidas, ni había listas de votantes… El Congreso a la unanimidad menos 4 votos (los dos grandes partidos se unieron para no aceptar la dictadura que se nos venía encima) aprobaron su destitución por desobediencia a la Constitución y los jueces dieron orden a las FF.AA. para que le arrestasen y le sacasen del país. Las FF. AA. se ejecutaron.

¿Es esto un golpe militar? En ningún momento el ejército ha tomado el poder ni ha pegado un solo tiro. Siguiendo la Constitución el Congreso nombró al nuevo Presidente ad ínterin por seis meses y siguen los tres poderes institucionales en pleno funcionamiento: el Legislativo, el Ejecutivo y el Judicial. ¿Es esto un golpe de estado?

Y ¿cómo los gobiernos democráticos de Europa pueden ser tan papanatas y no ver el régimen dictatorial de Chávez y su pandilla, que es al que íbamos nosotros de cabeza? ¿Y cómo no ven que el señor Mel Zelaya estaba terminando de arruinar al país, sembrando el odio y …. sin haber presentado hasta la fecha los presupuestos del Estado para el año 2009 porque así malgastaba a su antojo el poco dinero que tiene el país? ¿Se puede ser tan ciegos?

¡No hay peor ciego que el que no quiere ver. Pero ¿por qué? Y ya el eminente Hugo Chávez ha amenazado con invadirnos con su ejército para derrocar al nuevo Gobierno.

¿Y esa amenaza pública por la T.V. pasa desapercibida? ¿Quién le da el poder y el derecho de amenazar con una guerra a un país con el que EN PRINCIPIO él no tiene nada que ver? ¿O empieza a ver las orejas al lobo y que este “mal ejemplo de Honduras” pueda cundir y se le hundan sus ansias imperialistas? ¿Y eso no lo ve ni la UE, ni los EE.UU, ni España en particular? ¿Tanto les ciega el petróleo? ¿Dónde queda la defensa de los derechos humanos?

Termino porque tengo otras cosas que hacer, pero por favor, si podéis difundir esta versión hacedlo. Yo voy a llamar ahora mismo a la Embajada de España para decirles mi indignación.

Un fuerte abrazo

Antonio Rieu"

¿Cabe mayor manipulación que la que nos meten con calzador los políticos y medios de izquierda? Esto no es nuevo, por supuesto, pero conviene que abramos bien los ojos y oídos y no nos creamos todo lo que nos cuenten, por muy prestigioso que nos pueda parecer un medio, sea de la tendencia que sea.

domingo, 5 de julio de 2009

EL "ORGULLO" SUBVENCIONADO Y LA EDUCACIÓN


Ya estamos otra vez a vueltas con el mal llamado "orgullo homosexual" (me niego a llamarlo gay, el español tiene su propio vocabulario, más rico que el anglosajón). Veremos cabalgatas horteras, zafias y de mal gusto donde se ataca fundamentalmente a los católicos, conciertos varios, manifiestos infumables.... y todo ello, una vez más con dinero público, fundamentalmente de los no homosexuales, que somos mayoría mayoritarísima.

Así se otorgarán cien mil euros para dos conciertos en Sevilla o sesenta mil euros en Madrid para las distintas actividades. Mientras, el hambre se abre paso entre los parados españoles que no reciben un euro.

Pero con ser esto grave (que lo es y mucho) se me antoja más peligroso la meta que buscan esta año. Lo llaman "escuela sin armarios" y es un intento de tomar el control de la educación sexual en los centros públicos, de forma que, por ejemplo en el manifiesto de Valencia han atacado la educación sexual “tendenciosa, acientífica y homófoba que se pone en práctica en las escuelas y universidades católicas”. No es más que condicionar la libertad de los niños y llevárselos al huerto. Así de simple.

Es hora de que empecemos a tomarnos en serio a este Lobby Homosexual cada vez más presente en la política española y al que parece tener miedo la propia derecha (perdón, el centro-reformismo). No se entiende si no las subvenciones que recibe COLEGA en la Región de Murcia, o que en Madrid COGAM imparta educación sexual en sesenta centros públicos madrileños, o la promesa del PP andaluz de subvencionar durante toda la legislatura a la asociación COLEGA si llega al poder en 2011.

Yo estoy con D. Francisco de Quevedo y su magnífico "Epitafio a un bujarrón". Claro que para estos "meticulosos", Quevedo sería un "homófobo". Cosas de la incultura. Les dejo con el Epitafio:

Aquí yace Misser de la Florida,
y dicen que le hizo buen provecho
a Satanás su vida.
Ningún coño le vio jamás arrecho.
De Herodes fue enemigo, y de sus gentes,
no porque degolló los inocentes,
mas porque, siendo niños, y tan bellos,
los mandó degollar, y no jodellos,
pues tanto amó los niños, y de suerte
(inmenso bujarrón hasta la muerte)
que si él en Babilonia se hallara,
por los tres niños en el horno entrara.
¡Oh tú, cualquiera cosa que seas,
pues por su sepultura te paseas,
o niño o sabandija,
o perro o lagartija,
o mico o gallo o mulo,
o sierpe o animal que tengas cosa
que de mil leguas se parezca a culo:
Guárdate del varón que aquí reposa,
que tras un rabo, bujarrón profundo,
si le dejan, vendrá del otro mundo!
No en tormentos eternos
condenaron su alma a los infiernos;
mas los infiernos fueron condenados
a que tengan su alma y sus pecados.
Pero si honrar pretendes su memoria,
di que goze de mierda, y no de gloria;
y pues tanta lisonja se le hace,
di: «Requiescat in culo, mas no in pace
» .

jueves, 2 de julio de 2009

A MORO MUERTO GRAN LANZADA


Al poco del enésimo homenaje que se dió al genocida de Paracuellos, del que dimos cuenta como se merece, nos enteramos de que el Ayuntamiento de Madrid ha retirado los honores concedidos al General Francisco Franco: alcalde honorario de la capital, hijo adoptivo y medallas de oro y honor. Y esto por unanimidad de los tres grupos políticos existentes en la Corporación, PP, PSOE e IU. Con mayoría absolutísima del PP, no lo olvidemos.

Que esta iniciativa partiera de la comunista IU nos parece algo natural, lógico, producto de su odio y su rencor. La razón de ser del comunismo español hoy día parece reducida a destruir a Franco, aún después de muerto, porque no tuvieron lo que hay que tener para hacerlo en vida. Y que la iniciativa fuera aceptada por el PSOE también tiene su lógica, por razones similares, a pesar de que en las filas socialistas hay apellidos sonoramente franquistas. Pero que el PP, con mayoría absolutísima, se sumara a la iniciativa con entusiasmo es incomprensible, inadmisible e indecente.

- Incomprensible, porque si algo caracteriza al PP es su origen franquista. No olvidemos que sus fundadores fueron todos ex-ministros de Franco: Fraga, Silva Muñoz, Fdez. de la Mora, Mtnez. Esteruelas, Licinio de la Fuente, etc. etc., desde el punto de vista de Alianza Popular. Desde el punto de vista de la UCD ocurrió igual, empezando por Suárez. Por lo tanto es un acto, producto del complejo y de la entrega de principios, de renegados. Y quien reniega de sus raíces y escupe en ellas es un traidor.

- Inadmisible, porque miles y miles de votantes del PP aún recuerdan a Franco y se sienten muy agradecidos por su obra. Es un auténtico atentado contra quienes consideran a Franco el salvador de España de las garras del comunismo y el hombre que elevó a España a la novena potencia industrial del mundo, en una época de paz y prosperidad jamás conocida hasta entonces.

- Indecente, y añadiría cobarde, porque lo hacen a los 34 años de la muerte de Franco. Lejos del olvido (ya no digo del perdón, eso en mentalidades izquierdistas no cabe) una vez más se busca resucitar los odios y las divisiones entre los españoles. Y el PP, cobardemente, se suma a ello.

Desde la malhadada ley de memoria "histérica" se están sucediendo situaciones parecidas a ésta en toda España. Siempre desde el punto de vista de un bando claro. Así, vemos como calles dedicadas a la Pasionara o estatuas dedicadas a Largo Caballero son mantenidas y ensalzadas. Pero si volvemos la vista más atrás históricamente hablando comprobamos que, paradógicamente, el Ayuntamiento de Madrid mantiene los honores a Godoy, el traidor que vendió España a los franceses o podemos observar como en toda España hay calles y plazas dedicadas a militares golpistas como Riego o Pavía. ¿Hay quién lo entienda? Pues yo no.

En estos oscuros tiempos de cobardías, entreguismos e histerismos memorísticos es de justicia recordar que Franco fue el estadista más importante que tuvo España en los últimos tiempos, que venció al comunismo destructor y antiteo, que impidió la entrada de España en la II Guerra Mundial, que aumentó la prosperidad de los españoles, que acabó con el analfabetismo , que dejó una España unida y que creó la gran clase media que permitió a España alcanzar éxitos inimaginables tiempo atrás. Un hombre, con sus aciertos y sus equivocaciones (que también las tuvo, como es lógico) que sirvió a España con amor y lealtad a su Patria y a sus compatriotas. Es de justicia decirlo y aquí se dice. Sin mieditos estúpidos ni complejos sonrojantes.

Quiero terminar este artículo con las líneas que ponen fin al escrito de hoy en el ABC del suegro de ese alcalde tan "gallardo", D. José Utrera Molina:

"Cuando pase el tiempo, estoy seguro de que muchos de los que han votado una moción semejante, sentirán el escalofrío que produce el recuerdo de haber obrado injustamente, la vergüenza y el bochorno que suscita un ataque sin piedad a quien ya yace sepultado, aunque no en el olvido de muchos españoles que hoy reciben una afrenta injustificada".