¿CIEN DIAS? ¡NI UNO!

Hay quien dice que se debe esperar al menos cien días para calibrar y poner nota a todo nuevo gobierno. Es una práctica universal pero no por ello justificable. En el caso de este nuevo gobierno rajoyesco no merecen ni un día de plazo. Porque:

- No habían llegado apenas al gobierno cuando ya estaban ensalzando al anterior, de tal forma que han decidido condecorar a ZP, nada menos, que con el Collar de Isabel la Católica, máxima distinción en España.

-En el traspaso de poderes, el nuevo ministro del interior calificó la gestión de Rubalcaba de "ejemplar".

-Igualmente, el nuevo ministro de industria, señor Soria (conocido por haber formado parte del gabinete del ministro felipista Solchaga) ha declarado que durante la etapa que se terminaba se habían hecho muchas cosas y muy bien, y que sólo había que mejorar algunas y reformar otras pocas.

-En el ministerio de economía se ha decidido nombrar como secretario de estado de ciencia a una conspicua integrante de "la zeja" llamada Carmen Vela que apoyó con armas y bagajes a Zp primero y a Rubalcaba después.

-Durante el debate de investidura Rajoy (que, como vemos, sigue siendo Rajao) mantuvo una agria polémica con Rosa Díez a propósito de la corrupción política generalizada. La negó con cajas destempladas (con los débiles si saca carácter este tipo) y defendió a la clase política parasitaria de la que forma parte (¿complejo de Gürtel?).

-Y finalmente, el colmo. Este hombre llegó a la presidencia, entre otras cosas, prometiendo que desterraría de la política del gobierno la mentira. Pues si no quieres arroz toma dos tazas. Lo primero que ha hecho es mentir subiendo los impuestos que dijo que jamás subiría.

¿Merecen este personaje y su gobierno por lo visto (y lo que nos queda por ver) cien dias? ¿Ustedes creen que, en cien días, veremos las derogaciones de la ley del aborto, del "matrimonio homosexual", del divorcio expréss, de educación para la ciudadanía, de la ley de memoria histórica, del estatuto catalán, promoverá la independencia judicial de verdad o reformará en sentido nacional las comunidades autónomas (no digo ya acabar con ellas, que sería lo suyo)? Como suele decirse vulgarmente "ni de coña". Hay que tener en cuenta una cosa más: este gobierno y su presidente va a ser el que más poder acumule seguramente desde los tiempo de Franco, dado que no solamente tiene una gran mayoría absoluta sino que gobierna en el 80% de las comunidades autónomas y en la mayoría de ayuntamientos. Nadie, ni el PSOE en el ´82 acaparó tanto poder. Bueno pues ni aún así se atreverá a acometer las derogaciones y las reformas del sistema que se necesitan y que la mayoría de población pide con angustia. ¡Maldito complejo!

Desde este blog nos hemos hartado de decir que el PP es conservador en el peor sentido del concepto, lo conserva todo incluído lo malo. De tal forma que no hará nada que vaya en contra de lo hecho hasta ahora, no derogará práticamente nada y tan sólo reformará algo (seguramente insustancial) pero lo verdaderamente importante, lo sustancial, el meollo seguirá idéntico porque la batalla socio-cultural (y me atrevería a decir la política) no es su batalla, ellos sólo entienden de economía. Por ello y desde este mismo instante este blog se posiciona radicalmente en la oposición, porque ni les hemos votado ni nos representan. A ver si aquellos que de buena fe y angustiados por la situación presente los votaron abren los ojos de una vez y ven que el PP, como tantas y tantas veces hemos dicho desde aquí, no es la solución sino parte del problema.

DEFIENDE TU TRADICIÓN, ¡NO A HALLOWEEN!

EL ESTADO DE LA CUESTIÓN SEPARATISTA Y TERRORISTA VASCA

Contábamos ayer la crónica de la rendición anunciada de España ante ETA y el separatismo vasco en general. Hoy me gustaría comentar brevemente las causas de la existencia de ETA durante tanto tiempo y qué se debería hacer si se quiere en serio y de verdad combatir el separatismo vasco.

Desde la muerte de Franco hasta nuestros días en el parlamento español sólo ha habido un diputado que, desde su coherencia como católico y español, trató de defender (con sus errores, nadie es perfecto) a los patriotas católicos españoles. Ese hombre fue Blas Piñar que, aunque absolutamente silenciado y vituperado por el sistema y la casta parasitaria existente, aún mantiene viva su voz autorizada. Pues bien, me parece oportuno entresacar de su análisis sobre el último comunicado de ETA las causas que él cree que han hecho posible la existencia tan prolongada de ETA. Dice B. Piñar:

"El antecedente del rebrote de la banda terrorista –que ya había dado muestras de su actividad en los últimos años del franquismo- se encuentra, a mi modo de ver, en la Constitución de 6 de diciembre de 1.978 y, más en concreto, en la configuración de España como Estado de las Autonomías políticas.

La Constitución, en efecto, califica de “nacionalidades” a ciertas regiones, con lo que nuestra relación subjetiva con la nación a la que pertenecemos se convierte en algo geográfico como el territorio y es el propio Estado el que arbitrariamente declara nacionalidades a algunas que ni si quiera fueron reinos (pero reinos de España), durante la Reconquista.

La palabra nacionalidad encubre la palabra nación. La nación pide un Estado a su servicio, y esta petición demanda un combate para conseguir la independencia.

Este combate se considera legal y puede conseguir su objetivo, al amparo de la Constitución, por medio de los votos. No debiera ser así, pero lo es –según se manifiesta por personas destacadas del Régimen- a pesar de que en la misma Constitución se habla de la unidad de España. Así lo entiende el Partido Nacionalista Vasco.

Ahora bien; si no se consigue la independencia a través de las urnas se recurre a la violencia terrorista. Así lo ha hecho la E.T.A.

Este último método para conseguir la independencia es, a todas luces, el que ha conseguido más éxitos y el que ha hecho más viable la posibilidad de un referéndum democrático-liberal para obtenerla.

Ante uno y otro método de lograr idéntico objetivo –el del P.N.V. y el de E.T.A.- es preciso hacer una reflexión de carácter moral.

¿Es licito –que no equivale a legal- conseguir la independencia rompiendo la unidad histórica, cultural y política de España? He aquí mi respuesta:

Primero: si no es lícito romper la unidad de España el P.N.V. nunca debió ser legalizado, aunque utilice, solo aparentemente, el camino de las urnas; y digo aparentemente porque no solo se presiona con violencia, ya que hay otras formas de presión que no son físicamente violencias.

Segundo: en el supuesto de que el propósito independentista se considere lícito, creo que no cabe la menor duda de que pretender conseguirla empleando el terrorismo es ilícito y, por lo tanto, ilícita la E.T.A., se disfrace o no".

Nadie hay en el sistema partitocrático actual que se atreva a decir las verdades que este escrito encierra. Efectivamente, la constitución ambigua (con su término nacionalidades) y el maldito estado de las autonomías que ha creado separatismo donde jamás lo hubo ha amparado legalmente el separatismo, sea moderado o radical, desde el mismo momento en que se consintió la legalización del separatista PNV. A los "padres de la patria" que hicieron posible esta constitución y a la casta política actual les corresponde por entero la responsabilidad histórica de todo lo que está ocurriendo ahora y lo que queda por ocurrir. Es decir, la posible desmembración de España.

Porque, ¿Hay alguien en todo el arco parlamentario que quiera realmente combatir el separatismo? ¿Hay siquiera un atisbo de patriotismo en alguno de los diputados de la Carrera de San Jerónimo? Sé positivamente que extra muros del parlamento sí hay quien lo combate. Ahí tenemos a la Comunión Tradicionalista que propone como medidas de choque lo siguiente:

• Suspensión del mal llamado Estatuto de Guernica.
• Cierre de las ikastolas donde se enseña una historia falsa para justificar el separatismo; retirada de los libros de texto y programas educativos del Gobierno autónomo vasco.
• Cierre de ETB y de las emisoras de radio y restantes medios en manos nacionalistas.
• Retirada de toda ayuda o subvención a la llamada Academia de la Lengua Vasca, y a cualquier programa de imposición del euskera batúa, eje de la estrategia nacionalista; apoyo en cambio a las variantes tradicionales del vascuence.
• Estatuto de autonomía para Álava, y apoyo a las iniciativas similares para Vizcaya y Guipúzcoa.
• Fin de la tolerancia para con los defensores del separatismo terrorista. Si son extranjeros, decláreseles personae non gratae. Si obispos, solicítese a la Santa Sede su remoción, y no se dude en expulsarlos del territorio nacional.
• Proscripción del uso oficial de la ikurriña, bandera del Partido Nacionalista Vasco, que en absoluto representa a Vasconia. Prohibición del uso de las armas de Navarra en los emblemas autonómicos vascongados.
• Derogación de la Disposición Transitoria Cuarta de la Constitución de 1978; fin del hostigamiento nacionalista contra Navarra.

Yo añadiría ilegalización de todos, y digo TODOS, los partidos separatistas. ¿Se puede estar en desacuerdo con algunas de las medidas? Si se es patriota y se quiere combatir al separatismo no. Si se es parte del sistema y miembro de la casta política parasitaria evidentemente sí. ¿Dónde está la solución? Juzguen por ustedes mismos.

CRÓNICA DE UNA RENDICIÓN ANUNCIADA

ETA nació en pleno franquismo, como banda terrorista marxista-leninista que luchaba con las armas por la independencia del País Vasco. Ese carácter izquierdista le valió que la oposición al franquismo (toda ella de izquierdas y nada democrática, como todo el mundo sabe) la mirara con buenos ojos, incluso suscitó apoyos. Y su segundo carácter separatista hizo que el PNV los considerara de los suyos, aunque "algo descarriados". Así pues, durante años fueron "luchadores por la libertad" contra el franquismo para esa oposición que acabaría llegando al poder tras la infausta y glorificada transición. Debido a ello, en cuanto pudieron impusieron una amnistía en 1977 (que, como todo el mundo sabe, es una causa de extinción de la responsabilidad penal) por la cual salieron a la calle montones de etarras con brutales delitos de sangre.

Pero no contentos con ello se lanzaron a la negociación. Así, mientras seguían matando, se negoció con los llamados "polimilis", ETA político-militar, que acabó reduciéndose a un partido, Euzkadiko Ezkerra, que terminaría en el PSOE. Pero ETA seguía existiendo y matando. Y los sucesivos gobiernos siguieron negociando. No ha habido ni una solo gobierno que no se haya sentado con ETA. Ni uno. Y al mismo tiempo durante mucho tiempo gozó de la tolerancia del gobierno francés. Ahi están las conversaciones de Argel del gobierno socalista de F. González o la tregua trampa en la que Aznar aceptó sentarse con la cúpula de ETA.

Pero no ha sido hasta la aparición de esa maldición blíbica que es Zapatero cuando esa negociación se ha convertido definitivamente en rendición. Al tiempo que pactaba con el gobierno de Aznar el llamado pacto por las libertades y contra el terrorismo, Zapatero negociaba con ETA y han sido varias las contrapartidas que ha ido dando desde que llegó al gobierno, la más definitiva fue la legalización de Bildu (que no es otra cosa que Batasuna, es decir, ETA). Y en esas estamos hasta la llegada del comunicado etarra último donde habla de "cese definitivo de su actividad armada". ¡Jolgorios y zapatiestas! De repente un enloquecimiento colectivo ha llevado a creer que es el fin de ETA, de forma que hasta políticos y periodistas del PSOE han llorado en público. La repanocha. Inmediatamente comunicados públicos del presidente del gobierno, del líder de la oposición y del candidato socialista a la presidencia del gobierno. Todos iguales, idénticos: que si es el fin de ETA, que si es el triunfo de la democracia y de la libertad... Hasta el principito que llaman de Asturias ha dicho algo similar. Todo parece un pacto de locos que se traduce en una gran traición al pueblo español y a las víctimas de terrorismo.

Porque, y es tan evidente que hace falta ser un imbécil del quince y medio para no verlo, ETA no se ha disuelto, ni ha pedido perdón a las víctimas en particular ni al pueblo español en general, ni ha entregado a sus fugitivos manchados de sangre, ni ha puesto a disposición de la policía su arsenal de armas, ni ha renunciado a uno solo de sus fines. Es decir, este comunicado ni quita ni pone nada. Es una estafa, una engañifa, un bluf, una mentira más de esta gentuza. Porque, es evidente también, que lo que buscan es una nueva amnistía para sus presos y las negociaciones definitivas que lleven a la independencia de eso que llaman "Euskadi" y la anexión imperialista de Navarra. Y si eso ocurre es posible que desaparezcan de una vez y para siempre pero si no, no duden que volverá a matar. Así de claro. Todo lo demás es pura fantasía y pura estrategia electoral.

Ver a Rubalcaba haciendo que llora o escuchar a Rajao decir que quién no se puede alegrar tras el comunicado de los asesinos es repugnante, dan ganas de vomitar y de mandarlos a todos a las purísima mierda. ¿Cómo que triunfo sin condiciones del estado de derecho señor Rajao? ¿Le parece poco la legalización de Bildu que le ha permitido acceder a montones de ayuntamientos y a alguna diputación vasca, y que le va a permitir entrar en el congreso de los diputados y, quién sabe, conseguir en poco tiempo un lendacari etarra? ¿Sabe la cifra salvaje de milones de euros que tiene a su disposición el mundo etarra? ?Para qué quieren ya el impuesto revolucionario? No lo necesitan. ¿Le vamos a dar lo que pidan, admitiendo que el asesinato es un método legítimo de hacer política?

Todo esto es una inmensa traición a España, a los españoles y a las víctimas del terrorismo, las grandes olvidadas como casi siempre. Tenemos unos gobiernos y unos políticos traidores y cobardes. Es repulsivo. Pero que no olviden nunca que aún existimos españoles patriotas que no vamos a permitir bajo ningún concepto que los asesinos repugnantes se salgan con la suya. España seguirá siendo España pese a quien pese.

¿HACIA DÓNDE QUIERE IR LA SOCIEDAD?

El 30 de septiembre de 2011 se celebró en Madrid el primer congreso que llaman de la "sociedad civil" en el que la estrella rutilante fue Mario Conde ex-presidente de Banesto y ex-preso. Sin saber muy bien qué cosa sea la sociedad civil (y porqué la llaman civil) entiendo como positivo que la sociedad, en su conjunto, se movilice frente a los partidos políticos y se autogobierne en orden al principio de subsidiariedad. De esto saben mucho los tradicionalistas con su lema "Más Sociedad y menos Estado". Aunque no sé si van por ahí los tiros.

Pero lo preocupante es el liderazgo de esta "sociedad civil" en ciernes. Me refiero lógicamente a M. Conde. Un personaje últimamente muy popular por sus apariciones en Intereconomía y su constante lavado de imagen para hacernos olvidar su mala gestión al frente de Banesto, su intento de chantaje al estado, su paso por la prisión, etc. etc. Con todo, no es esto lo más preocupante.

Lo que preocupa de verdad desde una cosmovisión católica que es la propia de este blog es que, como es público y notorio (y si no lo sabía ya se lo decimos desde aquí) Conde es masón. ¡Ah! Con la Masonería hemos topado. Dicen que durmiente en su jerga masónica, es decir, no activo. Lo cual no quiere decir que no sea y se siga sintiendo masón. La prueba está en que últimamente habla más de masonería que nunca. No hay más que pasarse por su blog donde dice entre otras cosas la monserga de que es absolutamente compatible la masonería y el catolicismo, lo cual es una falsedad de dimensiones catedralicias como demuestra tercamente la historia. También lo dice en esta entrevista con el periodista Sáenz de Buruaga: http://www.youtube.com/watch?v=MdXCjMr-LeA

Como decíamos en otro post sobre la masonería, a lo largo de la historia la masonería se ha infiltrado en todo tipo de ideologías y religiones, asociaciones y gobiernos. Pero nunca hasta ahora (al menos en España) lo había conseguido en esto que se ha dado en llamar la derecha. Y cada vez son mayores las informaciones que nos llegan de que por fin lo han conseguido, hay masones en el PP (como ha demostrado Ricardo de la Cierva, uno de los grandes especialistas en la materia) y parece ser que se quiere inflitrar también en esta "sociedad civil" que me temo nada tiene que ver con el "sociedalismo" del que hablaba el gran tribuno tradicionalista Vázquez de Mella. Y es evidente (no hay más que observar las asociaciones e incluso partidos adheridos a este I Congreso) que son en su mayoría derecha.

Volvemos a repetir, la masonería es una asociación secreta, más propiamente una secta, de tipo gnóstico, cuyo fin primordial es la destrucción de la Iglesia Católica y la implantación del secularismo y el laicismo salvaje. Y su influencia en España ha sido terrible desde el s. XIX cuando menos. Baste recordar las independencias americanas y la sectaria IIª República para darnos una idea de lo que ha significado. Todo este ambiente laicista radical, de acoso y derribo a todo lo que huela a catolicismo, de intento de adoctrinamiento (como Educación para la Ciudadanía), etc. etc. es de clarísima insiración masónica. Si queremos acabar con el actual estado de cosas que es ciertamente deplorable, ¿vamos a dejar el timón en manos de uno de los causantes de este estado?

Aunque hay adheridos a este conglomerado llevados sin duda de una buena intención, es preciso recordarles lo peligroso que es ir de la mano de los enemigos de tus enemigos. Porque no siempre serán tus amigos, aun cuando te necesiten en momentos puntuales. Volvamos a la Tradición, que es riquísima en doctrina social y dejémonos de aventuras tan peligrosas y preocupantes. Acabaremos, una vez más, por arrepentirnos de no hacerlo.

ACERCA DEL "DIA NACIONAL" DE CATALUÑA

Hoy es 11 de septiembre, fecha en la que los separatistas catalanes (que no todos los catalanes) conmemoran, falsificando la historia, el día en que (según ellos) Cataluña fue derrotada e invadida por ese pérfido país que se llama España que hizo trizas sus derechos como nación independiente. Y su forma de conmemorarlo es nada menos que una ofrenda floral al consejero en jefe que en aquellas fechas defendía la ciudad de Barcelona de las tropas de Felipe V durante la guerra de sucesión al trono de España tras la muerte sin descendencia de Carlos II El Hechizado.

Es chocante en tanto que este consejero, Rafael Casanova, no hizo otra cosa que defender los intereses del Archiduque Carlos al que consideraba legítimo sucesor a la corona de España frente a Felipe de Anjou, en absoluto este hombre defendió la independencia de Cataluña ni nada parecido. Es cierto que el Archiduque Carlos no pretendía acabar con los fueros catalanes como sí que hizo luego Felipe V, pero de defender los fueros y privilegios catalanes a luchar por la independencia catalana hay un trecho enorme que jamás cruzó. Lo vemos claramente en su bando del propio 11 de septiembre de 1714 en el que muestra su patriotismo español y su defensa de los derechos y libertades de Cataluña dentro de la común patria española:

"Se hace saber a todos generalmente, de parte de los tres Excelentísimos Comunes, considerando el parecer de los Señores de la Junta de Gobierno, personas asociadas, nobles, ciudadanos y oficiales de guerra, que separadamente están impidiendo que los enemigos se internen en la ciudad; atendiendo que la deplorable infelicidad de esta ciudad, en la que hoy reside la libertad de todo el Principado y de toda España, está expuesta al último extremo de someterse a una entera esclavitud. Notifican, amonestan y exhortan, representando así a los padres de la Patria que se afligen de la desgracia irreparable que amenaza el favor e injusto encono de las armas franco-españolas, haciendo seria reflexión del estado en que los enemigos del Rey N.S., de nuestra libertad y Patria, están apostados ocupando todas las brechas, cortaduras, baluartes del Portal Nou, Sta. Clara, Llevant y Sta. Eulalia.

Se hace saber, que si luego, inmediatamente de oído el presente pregón, todos los naturales, habitantes y demás gentes hábiles para el ejercicio de las armas no se presentan en las plazas de Junqueras, Born y Plaza de Palacio, a fin de que unidos con todos los Señores que representan los Comunes, se pueda rechazar los enemigos, haciendo el último esfuerzo, esperando que Dios misericordioso, mejorará la suerte.

Se hace también saber, que siendo la esclavitud cierta y forzosa, en obligación de sus cargos, explican, declaran y protestan los presentes, y dan testimonio a las generaciones venideras, de que han ejecutado las últimas exhortaciones y esfuerzos, quejándose de todos los males, ruinas y desolaciones que sobrevengan a nuestra común y afligida Patria, y extermine todos los honores y privilegios, quedando esclavos con los demás españoles engañados y todos en esclavitud del dominio francés; pero así y todo se confía, que todos como verdaderos hijos de la Patria, amantes de la libertad, acudirán a los lugares señalados, a fin de derramar gloriosamente su sangre y su vida por su Rey, por su honor, por la Patria y por la libertad de toda España.

Y finalmente dicen y hacen saber, que si después de una hora de publicado el pregón, no comparezca gente suficiente para ejecutar la ideada empresa, es forzoso, preciso y necesario llamar y pedir capitulación a los enemigos, antes de llegar la noche, para no exponer a la más lamentable ruina de la Ciudad, para no exponerla a un saqueo general que profane los Santos Templos, y al sacrificio de niños, mujeres y a los religiosos. Y para que a todos sea generalmente notorio, que con voz alta, clara e inteligible sea publicado por todas las calles de la presente ciudad. Dado en la casa de la Excma. Ciudad, residiendo en la puerta de San Antoni, presentes los mencionados señores Excmos. y personas asociadas, a 11 de septiembre, a las 3 de la tarde, de 1714.

Rafael Casanova y Antoni Villarroel"

En todo momento habla del Rey (el Archiduque Carlos), de la Patria (evidentemente España) y de la libertad (es decir, de los fueros). Incluso utiliza la frase "con los demás españoles", frase que inequívocamente quiere decir que él mismo (y por ende los catalanes a los que se dirige) eran también españoles. Es más, la Capitulación de Barcelona y Cardona dos días más tarde que firman comisionados catalanes con el Mariscal Berwick dice así:

“Hasta el último momento de la lucha, los objetivos había sido los que se hacían constar en el documento dirigido al pueblo: salvar la libertad del Principado y de toda España; evitar la esclavitud que espera a los catalanes y al resto de los españoles, bajo el dominio francés; derramar la sangre gloriosamente por su rey, por su honor, por la patria y por la libertad de toda España”.

Es una manipulación y tergiversación de la historia la que hacen los separatistas catalanes tan burda y tan fácil de rebatir que no sé cómo no se les cae la cara de vergüenza. Mienten y les importa una higa que sepamos que mienten, siguen mintiendo y a través de esa mentira inventan una nación que jamás existió.

Pero si inadmisible es la actitud francamente de traición a la Patria de los separatistas, incomprensible es la que llevan a cabo los que, supuestamente no lo son. Observar con impotencia cómo partidos supuestamente nacionales (nacionales españoles, claro) participan de esa charlotada como es el caso del PP es desesperante. En vez de demostrar la mentira y combatir el separatismo con todas sus fuerzas se dedican a participar de sus locuras dándole el balón de oxígeno necesario para que consigan sus propósitos. Es de una esquizofrenia impresionante.

Desde aquí, una vez más, decimos no al separatismo, sí a España y no a los partidos y personas que le dan alas a los separatistas.

¡VIVA ESPAÑA! ¡VIVA CATALUÑA ESPAÑOLA!

¡RESUCITÓ!

Feliz Pascua de Resurrección a todos.