Mostrando entradas con la etiqueta auténtica memoria histórica. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta auténtica memoria histórica. Mostrar todas las entradas

viernes, 6 de noviembre de 2009

EN ÉPOCA DE CRISIS MILLONES PARA LA DESMEMORIA HISTÉRICA

Ha sido aprobada por el Congreso, con la abstención cobarde del PP, la enmienda que aumenta en 2 millones de euros la ayuda para la aplicación de la Ley de Memoria Histórica, artificio en forma de cortina de humo del gobierno para intentar ganar la guerra que gracias a Dios perdieron y de paso hacer olvidar los gravísmos problemas económicos y de todo tipo porlos que atraviesa la Nación, llegándose a la astronómica cifra de 3,5 millones de euros destinados a tal efecto.

Pues bien, en aras de la memoria histórica (la auténtica se entiende) no está de más recordar que tal día como mañana se conmemora el 73 Aniversario de la matanza de Paracuellos del Jarama, ordenada y dirigida por ese "campeón de la democracia" llamada Santiago Carrillo, al que toda la clase política actual (incluída la cobarde y suicida derecha) se empeña en llamar "D. Santiago". Por ello la Hermandad de Nuestra Señora de los Caídos de Paracuellos de Jarama ha convocado a través de un comunicado a todos los españoles el 7 de noviembre, para asistir a un homenaje en memoria de todos los que murieron en ese emplazamiento asesinados en masa por el odio marxista. Más de 5.000 asesinados reposan en el camposanto de Paracuellos, muchos de ellos no han sido identificados, pero para ellos no hay un sólo euro, sus familiares no tienen el derecho que se les otorga a los familiares del otro bando.

Como tampoco tienen derecho los familiares de las víctimas de Paracuellos a que el Sr. Garzón, otro campeón de la justicia, enjuicie al mayor asesino español del s. XX que está aún vivo. El histerismo de esta ley no tiene límites.

IN MEMORIAM MÁRTIRES ESPAÑOLES ASESINADOS DURANTE LA REPÚBLICA Y LA GUERRA CIVIL


Hoy, 6 de noviembre, se conmemora por mandato de S.S. Benedicto XVI el día de los mártires españoles de la brutal persecución religiosa acaecida durante la cruel república (esa que tanto echa de menos el actual gobierno que Dios confunda) y la posterior guerra civil. «En virtud de nuestra autoridad apostólica, otorgamos la facultad de que sean venerados como beatos a los que, en España, durante el siglo XX, derramaron su sangre por Cristo. Su fiesta se celebrará el 6 de noviembre. Dado en Roma, junto a San Pedro, en el tercer año de nuestro pontificado».

No fue baladí aquella bestial persecución. Son muchos los historiadores que la han calificado la peor de la historia, por encima incluso de la persecución desatada por el Imperio Romano o la Revolución Francesa. Echando un rápido vistazo a los datos nos encontramos según el estudio publicado por Monseñor Antonio Montero (Historia de la persecución religiosa en España. 1936-1939) , con un total de 6.832 víctimas religiosas asesinadas, de las cuales 13 eran obispos, 4.184 sacerdotes, 2.365 religiosos y 283 religiosas. Fueron mártires porque ninguna de las víctimas renegó de su Fe. No consta ni una sola apostasía. Ni entre religiosos ni entre seglares.

Esta persecución, que se pretende silenciar a toda costa, empezó prácticamente al implantarse la república, pues ya en mayo de 1931 empezaron los primeros incendios de Conventos en toda España. Fue una persecución total, de personas y de cosas. De personas, no solamente a sacerdotes o religiosos, el mero hecho de llevar un crucifijo o de salir de Misa te podía costar la muerte; de cosas, pues acabaron con gran parte de las propiedades y bienes eclesiásticos así como del patrimonio cultural asociado a las obras de arte en ornamentación, retablos, imágenes, lienzos, archivos, etc. Sólo nos haremos eco de tres ejemplos de la crueldad con que se trataba la cuestión religiosa entre los políticos y la prensa de la época:

1. Andrés Nin, líder del POUM (Partido Obrero de Unificación Marxista), que acabaría siendo él mismo asesinado por los comunistas estalinistas del PCE, declaró en un mitin el 1 de agosto de 1936: "La clase obrera ha resuelto el problema de la Iglesia, sencillamente no ha dejado en pie ni una siquiera (...) hemos suprimido sus sacerdotes, las iglesias y el culto".

2. Solidaridad Obrera, periódico de la CNT anarquista, mostraba su radicalismo anticlerical en el siguiente comentario: "Los templos no servirán más para favorecer alcahueterías inmundas. Las antorchas del pueblo las han pulverizado (...) Las órdenes religiosas han de ser disueltas. Los obispos y cardenales han de ser fusilados. Y los bienes eclesiásticos han de ser expropiados".

3. Finalmente Companys, presidente de la Generalidad catalana, declaró en una entrevista a finales de agosto de 1936 acerca de la posible reanudacion del culto católico: "...este problema no se plantea siquiera, porque todas las iglesias han sido destruidas".

Tanto odio se insuflaba que incluso dinamitaron el monumento al Sagrado Corazón del Cerro de los Ángeles en Getafe el 7 de agosto del 36 después de haberlo fusilado. Fue una persecución bestial, cruel, sistemática, destinada a acabar con todo vestigio católico en España, humano o no.

A menudo se dice que la historia tiende a repetirse. No deja de inquietar que la nueva persecución emprendida por este gobierno y sus adláteres pueda desembocar nuevamente en mártires. Dios no lo quiera. Pero si así fuera ojalá sepamos ser tan valientes y tan esforzados como estos mártires de Cristo por los que desde aqui les pido una oración y a los que pido que ayuden a España. Nos hace mucha falta.

domingo, 11 de octubre de 2009

PEQUEÑA HISTORIA DE LA REVOLUCIÓN DE OCTUBRE DE 1934 (II)


Breve cronología de la revolución socialista de 1934 para entender un poco más lo que significó aquél intento de guerra civil que acabaría reanudándose en 1936:

3 de Octubre: nuevo gobierno de Lerroux en el que entran tres ministros de la CEDA (Confederación Española de Derechas Autónomas). Los partidos republicanos rompen con la república.

4 de Octubre: El PSOE y la UGT declaran la huelga general revolucionaria en toda España. Se imparten órdenes para la insurrección armada.

5 de Octubre:
* la huelga paraliza las siguientes ciudades: Madrid, Barcelona, Valencia, Sevilla, Córdoba, Salamanca, Palencia, Gijón, Santander, Bilbao y San Sebastián.
* Se producen tiroteos generalizados en Madrid por parte de las milicias revolucionarias.
* En la madrugada del 5 se inicia la sublevación armada en la cuenca minera asturiana.

6 de Octubre:
* El gobierno declara el estado de guerra en toda España.
* Los golpistas atacan los puntos clave de la capital: cuarteles, ministerios, Congreso de los Diputados, etc, etc.
* Huelgas, disturbios, asaltos y desórdenes en diversos puntos de España.
* Mieres, la primera ciudad en caer, se convierte en capital de la revolución. Se designa un Comité compuesto de dos socialistas, dos anarquistas y dos comunistas para gobernarla.
* Primeros asesinatos de religiosos y quemas de iglesias.
* Se detiene a las personas consideradas "fascistas": sacerdotes, industriales, afiliados a partidos de derechas, etc. Muchos de ellos son asesinados.
* Se inicia el asalto a la ciudad de Oviedo.
* Al apoderarse de la fábrica de explosivos La Manjoya, los rebeldes juzgan y asesinan a su administrador, acusado de ir a Misa y organizar un sindicato católico.

7 de Octubre:
* Comienza a perder fuerza la huelga en Madrid.
* Son detenidos más de 300 golpistas.
* Gran manifestación de apoyo al gobierno en la Puerta del Sol en Madrid.
* En Asturias toman el sur de Oviedo y se producen saqueos de comercios.

8-11 de Octubre:
* Aunque aún hay tiroteos aislados en Madrid, se produce el fin de la huelga.
* Primera sesión del Parlamento: Lerroux es aclamado a los gritos de ¡Viva España! por todos los diputados presentes menos los del PNV.
* En los combates asturianos, los revolucionarios se apoderan del inmenso arsenal que había en la Fábrica de armas de LaVega. El botín será de 21.115 fusiles, 198 amtralladoras, y 281 fusiles-ametralladoras.
* Numerosos edificios son incendiados: Delegación de Hacienda, Palacio Episcopal, Convento de Sto. Domingo, Teatro Campoamor...
* Los rebeldes cañonean la Catedral de Oviedo hasta que deciden incendiarla. Queda destruída su sillería de oro, gótica, del s. XVI. Un grupo de dinamiteros penetra en la Cámara Santa de la Catedral buscando volar el edificio entero. Sólo destruirían la Cámara Santa, una de las principales joyas europeas de la arquitectura medieval.
* La situación de los defensores del gobierno es cada vez más angustiosa, pero los rebeldes no consiguen apoderarse del Cuartel de Pelayo, el más importante de la ciudad.
* Vuelan la Cámara Acorazada del Banco de España y se apoderan del enorme botín de 14.425.000 pesetas de la época.
* Las tropas del General López Ochoa inician la liberación de Oviedo.

12-14 de Octubre:
* La huelga y con ella la insurrección está totalmente terminada, salvo en Asturias.
* Llegan a Oviedo las primeras fuerzas de la Legión al mando del teniente Yagüe.
* Vuelan la Universidad de Oviedo, destruyendo gran parte de su gran biblioteca.
* Poco a poco los golpistas van perdiendo la batalla, huyendo de Oviedo. En su huída dinamitan el Instituto Nacional, donde dejan encerrados a más de cien detenidos políticos.

14-17 de Octubre:
* Por fin la población civil puede salir a la calle.
* Prosiguen los combates en algunos barrios periféricos de Oviedo.

18 de Octubre: Los rebeldes piden negociar las condiciones de su rendición.

19 de Octubre: El general López Ochoa comienza la liberación de la cuenca minera.

20 de Octubre: Se dan reticencias entre los golpistas a entregar las armas. Ochoa publica un Bando conminándoles a hacerlo. Un grupo de fugitivos resiste en las montañas.

24 de Octubre:
* Llegan a oviedo los ministros de la Guerra, Justicia y Obras Públicas, acompañados del General Franco, que asesora directamente en Madrid al ministro de guerra.
* Indalecio Prieto y otros líderes golpistas huyen de España.

PEQUEÑA HISTORIA DE LA REVOLUCIÓN DE OCTUBRE DE 1934 (I)


Se cumple la triste efeméride de la voladura de la Cámara Santa de la Catedral de Oviedo durante la Revolución de Octubre de 1934. Es uno de los muchos aniversarios que la izquierda, en su afán de reescribir la historia, no quiere recordar de ninguna manera. Pero su sectaria ley de desmemoria histérica ha conseguido todo lo contrario, que los españoles volvamos a recordar hechos que ya considerábamos muy antiguos y pasados. Y como se trata de recordar bueno será conocer el contexto en el que se produjo dicha voladura.

Nos situamos en 1933. Tras las elecciones de dicho año la conjunción republicano-socialista pierde las elecciones de noviembre consiguiendo la victoria el centro derecha. La izquierda toma a mal la derrota pero no será hasta un casi un año después cuando, en octubre de 1934, la CEDA (el partido más votado y la minoría mayoritaria en el Congreso) decide, legítimamente, su inclusión en el gobierno con el nombramiento de tres ministros. El presidente de la república, como no podía ser menos, aceptó. Pero estos nombramientos no fueron aceptados por la minoría republicano-socialista en un alarde de desprecio a la constitución vigente y la propia democracia.

El mismo día 5 de octubre Izquierda Republicana (el partido de Azaña) dio a conocer la siguiente nota: "Izquierda Republicana declara que el hecho monstruosos de entregar el Gobierno de la República a sus enemigos es una traición: rompe toda solidaridad con las actuales instituciones del régimen y afirma su decisión de acudir a todos los medios en defensa de la República". Por su parte Unión Republicana proclamó un manifiesto de idèntica intención: "El partido de Unión Republicana se cree en el deber de declarar ante la opinión nacional que al constituirse el Gobierno que acaba de formarse, integrado, entre otros, por un grupo político cuyo pretendido republicanismo no ha recibido la sanción del voto popular, le obliga a apartarse de toda colaboración y romper toda solidaridad con los órganos del régimen".

Pero sería el PSOE el que más radicalmente se opondría a este legítimo gobierno. Ya el 3 de enero de 1934 publicaba El Socialista la siguiente amenaza: "Ahora piden concordia, es decir, una tregua en la pelea, una aproximación de los partidos, un cese de hostilidades. Eso antes, cuando el Poder presentaba toda su ejecutoria de legitimidad. ¿Concordia? ¡No! ¡Guerra de Clases! ¡Odio a muerte a la burguesía criminal! ¿Concordia? Sí, pero con los proletarios, de todas las ideas que quieran salvarse y librar a España del ludibrio. Pase lo que pase, ¡atención al disco rojo!". No eran meras palabras. El 3 de febrero de 1934 se crea el Comité Nacional Revolucionario bajo la presidencia de Fco. Largo caballero, jefe máximo del PSOE y de la UGT. Y como adjunto a éste Indalecio Prieto. Los que vivan en Marid conocen bien a estos sujetos, pues tienen sendas esculturas al ladito de donde estaba la estatuta ecuestre de Franco. Al poco de comenzar dicho Comité, Largo Caballero declararía en el cine Europa: "Yo declaro que hay que armarse y que la clase trabajadora no cumplirá con su deber si no se prepara para ello".

Pronto se daría a conocer las Instrucciones para la Revolución. La insurrección se denominaría "Movimiento" y en ellas se dan una serie de normas como el secuestro y asesinato de rehenes, el robo de uniformes del enemigo para desorientarlo, asaltar armerías, robar bancos e incendiar cuarteles de la Guardia Civil, etc. etc.

El PSOE aprovecharía la entrada de la CEDA en el gobierno para justificar la revolución que ya llevaba preparando. En la prensa del PSOE se podían leer cosas como estas: "¡¡Estamos en pié de guerra!! ¡¡Por la insurrección armada!! ¡¡Todo el poder a los socialistas!!; " La guerra civil está a punto de estallar sin que nada pueda ya detenerla"; "Uniformados, alineados en firme formación militar, en alto los puños, impacientes por apretar el fusil. Un poso de odio imposible de borrar sin una violencia ejemplar y decidida, sin una operación quirúrgica"; el proletariado marcha a la guerra civil con ánimo firme", etc. etc. Al conocerse el 4 de octubre la composición del nuevo gobierno, el Comité insurreccional se reunió para desatar la guerra civil. Pero, ¿Y si fracasaba? Si así ocurriera, los reunidos acordaron que el PSOE negara toda relación con el golpe, presentándolo com una protesta espontánea de la gente y así esquivar la represión posterior.

El punto clave sería Madrid. Se declaró la huelga general revolucionaria y los milicianos se aprestaron a tomar puntos esenciales de la capital. Pero los trabajadores y los españoles en general no se unieron a los milicianos y el golpe en Madrid y otros lugares fracasó. Las acciones más importantes se dieron en Asturias, donde los mineros sí se unieron a los golpistas, lanzándose sobre Oviedo. En este lugar los socialistas encontraron el apoyo entusiástico de comunistas y anarquistas. Serían semanas de batallas y asedios brutales que acabarían con la victoria del gobierno republicano frente a las fuerzas golpistas del PSOE, el PCE y la CNT. Prieto saldría huyendo del país mientras Largo Caballero sería detenido. La aventura golpista había acabado.

sábado, 18 de julio de 2009

18 DE JULIO

Si bien se trata de una de las fechas más importante de la Historia de España, la mayoría de los españoles la tenían prácticamente olvidada desde hace tiempo hasta que el sectarismo social-comunista-separatista la ha vuelto a recuperar por mor de la desmemoria histérica (hoy más viva que nunca gracias a la complicidad cobarde y traidora del centro-reformismo-liberal-progresista del PP), tal vez como intento último de ganar una guerra que, a Dios gracias, perdieron. Pues bien, ya que se empeñan en que se hable de ella, hablaremos. Y lo haremos (encantados además) desde el rigor histórico, no desde el sectarismo característico de la izquierda (anti) española.

Para entender el Alzamiento Nacional del 18 de julio de 1936 hay que, inevitablemente, referirnos a los orígenes y las causas del hecho histórico:

El orígen más remoto (por no remontarnos al nefasto siglo XIX, verdadero germen y raíz de todo lo que vino después) lo encontramos en la proclamación de la II república. El primer intento de dicha proclamación tras el Pacto de San Sebastián de la llamada conjunción republicano-socialista (y del que jamás se habla en ambientes "progresistas") fue el frustrado golpe de estado contra la Monarquía de Alfonso (XIII) de los capitanes Galán y García Hernández a las órdenes del Comité Revolucionario, compuesto por muchos de los que luego serían miembros de los distintos gobiernos republicanos. No se puede considerar un hecho democrático precisamente. La definitiva proclamación se conseguiría a través de unas elecciones municipales en las que ganaron abrumadoramente las candidaturas monárquicas a nivel general pero en las que los republicanos triunfaron en las grandes capitales. Esto motivó un ambiente derrotista en las filas monárquicas que acabaron, incomprensiblemente, entregando el poder a los republicanos. El origen de la república no fue por tanto legítimo ni democrático por cuanto los republicanos no ganaron ningunas elecciones ni en aquellas elecciones municipales se decidía ningún cambio de régimen. Es un hecho que la república, una vez instaurada, jamás publicó oficialmente los resultados electorales de 14 de abril de 1931.

Contrariamente a lo que la izquierda de hoy nos quiere vender, la república jamás fue democrática: al mes escaso de su proclamación, el 11 de mayo, se iniciaron las quemas de Conventos e Iglesias en toda España sin que el gobierno y los dirigente republicanos movieran un solo dedo, se promulgaron leyes totalitarias como la tristemente famosa "Ley de defensa de la república" que suspendía, de facto, las garantías constitucionales, se procedió arbitrariamente a la censura, se suspendían y cerraban periódicos, se detenía a gente sin garantías judiciales... Pero la prueba más palmaria se dio tras las elecciones de 1933 que dieron el triunfo al centro-derecha: las izquierdas no aceptaron el claro triunfo electoral y se alzaron antidemocráticamente contra el gobierno legítimo de la república en la conocida como Revolución de Octubre de 1934 (que significó, entre otras cosas, el asesinato de 34 religiosos y la quema de 58 templos, voladura de la Cámara Santa de la Catedral de Oviedo incluída) , al tiempo que en Cataluña, la Generalidad también se alzaba en armas y proclamaba el "Estat Catalá", con el objetivo de independizarse de España. Finalmente, las elecciones de febrero de 1936 también serían un ejemplo de antidemocratismo, en las que los líderes de la izquierda proclamaban a bombo y platillo que, de perderlas, no aceptarían el resultado electoral:"(...) si triunfan las derechas nuestra labor habrá de ser doble, colaborar con nuestros aliados dentro de la legalidad, pero tendremos que ir a la Guerra Civil declarada. Que no digan que nosotros decimos las cosas por decirlas, que nosotros lo realizamos”. Largo Caballero, 19-01-1936 en un acto electoral en Alicante, y recogido en El Liberal, de Bilbao, 20-01-1936.

 El Frente Popular ocupó el poder antes de celebrarse la segunda vuelta de las elecciones sin conocer realmente el resultado porque jamás se supo. Lo que sí se sabe es que conquistó el poder por la fuerza, por el pucherazo más escandaloso y por la ilegal anulación de gran número de actas de diputados derechistas, como por ejemplo todas las de Granada y Cuenca, tres de Salamanca y una de Burgos, tal y como relata Gil Robles en su libro "No fue posible la paz". Una vez conformado el Congreso se anularían muchas más. El propio presidente de la república, Niceto Alcalá Zamora, escribiría en el Journal de Génevè el 17 de enero de 1937 que el FP había conseguido la mayoría absoluta "violando todos los escrúpulos de legalidad y de conciencia (...) sin esperar el fin del recuento del escrutinio y la proclamación de los resultados (...) desencadenó en la calle la ofensiva del desorden, reclamó el poder por medio de la violencia (...) A instigación de dirigentes irresponsables, la muchedumbre se apoderó de los documentos electorales; en muchas localidades los resultados pudieron ser falsificados (...) Reforzada con una extraña alianza con los reaccionarios vascos, el Frente Popular eligió la Comisión de validez de las actas parlamentarias, la que procedió de una manera arbitraria. Se anularon todas las actas de ciertas provincias donde la oposición resultó victoriosa; se proclamó diputados a candidatos amigos vencidos. Se expulsó de las Cortes a varios diputados de la minoría". Más tarde declararía: "¿Cuántas actas falsificaron? El cálculo más generalizado de las alteraciones postelectorales las refiere a ochenta actas". Recientemente ha aparecido un libro "1936. Fraude y violencia en las elecciones del Frente Popular" en el que, con documentos originales, se demuestra el falseamiento electoral y por tanto la ilegitimidad de aquellas elecciones.

A partir de la toma del poder por el Frente Popular (coalición de fuerzas republicanas, socialistas y comunistas, en alianza con separatistas de toda laya) se acabó definitivamente la convivencia en España. Lo primero que hizo el gobierno fue abrir las cárceles y sacar a todos los encausados por la Revolución de Octubre (incluídos presos comunes), los patronos se vieron obligados a readmitir a los asesinos de sus familiares, el FP restableció en sus funciones a las instituciones catalanas que se declararon rebeldes y separatistas en octubre de 1934, se legalizaron ocupaciones ilegales y revolucionarias de fincas, se jubila arbitrariamente al Presidente del Tribunal Supremo y se traslada forzosamente a magistrados y fiscales..... Todo esto culminaría con la destitución ilegal del Presidente de la república, en un claro golpe de estado encubierto.

El caos y la anarquía reinaban por doquier. España vivía bajo el estado de alarma. Las milicias callejeras armadas y organizadas por socialistas y comunistas campaban a sus anchas, sembrando el terror por donde pasaban, siendo contrarrestadas tan sólo por los bravos requetés carlistas y por un pequeño partido, Falange Española, que defensivamente contraatacaba. La anarquía en los campos y las fábricas era total: asaltos, destrozos, palizas, huelgas salvajes, incendios de Iglesias y cierre de colegios católicos, gran número de muertos, ilegalización de partidos derechistas y detención de miles de sus militantes... En la sesión parlamentaria del 16 de junio de 1936 el líder de la CEDA, Gil Robles, presentó un informe sobre los desórdenes ocurridos desde las elecciones que incluía 170 iglesias incendiadas, 251 intentos fallidos de quema de iglesias, 269 muertos y 1.287 heridos por asesinatos políticos y choques callejeros, 133 huelgas generales, y 218 parciales.

Y ese ambiente de preguerra civil en la calle se extendió al Congreso de los Diputados. Gil Robles relata en su libro las muestras de hostilidad y las expresas amenazas de muerte que recibieron en las Cortes y en la prensa del FP los líderes de la derecha, en especial él mismo y Calvo Sotelo: "Pensando en su señoría encuentro justificado todo, incluso el atentado personal que le prive de la vida", le espetó el diputado Ángel Galarza a Calvo Sotelo en el Congreso. Los diputados de derecha respondían con valor y dureza pero jamás iniciaron ellos ese tipo de dialéctica. Finalmente ocurriría el asesinato, verdadero crimen de estado, del diputado monárquico Calvo Sotelo. Fue la prueba definitiva de que no se podía seguir así ni un minuto más.

Como escribe Pío Moa: "Según la versión predicada por las izquierdas, se trató de un golpe militar contra un gobierno legítimo y democrático, salido de las urnas. En tal caso deberíamos considerar legítimas unas urnas cuyos votos nunca se publicaron oficialmente, y cuyos parciales recuentos transcurrieron, como consigna Azaña, en una situación en la que "Los gobernadores de Portela habían huido casi todos. Nadie mandaba en ninguna parte, y empezaron los motines". Habría que considerar democrático un Frente Popular constituido por quienes habían intentado golpes de estado cuando perdieron las elecciones de 1933 y en octubre de 1934 se habían alzado en armas contra un gobierno, aquél sí, democrático y salido de las urnas recontadas con normalidad. Habría que considerar legítimo un gobierno que ni cumplía ni hacía cumplir la ley, amparaba un sangriento proceso revolucionario abierto y cometía él mismo un rosario de ilegalidades culminadas en el secuestro y asesinato del jefe de la oposición Calvo Sotelo y la brutal represión inmediata contra quienes protestaban".

Ante el clima ya francamente revolucionario que primaba en toda la nación no cabía otra salida que el alzamiento de la "media España que no se resigna a morir" en frase de Gil Robles. El 18 de julio no fue pues un alzamiento militar, o únicamente militar, sino cívico-militar y popular, de media España cansada y harta de no poder vivir en paz y en libertad, y con miedo cierto y lógico a que la revolución violenta y fanática barriese a la sociedad y a la Iglesia. Fue un auténtico acto de liberación que salvó a España de caer en las garras del comunismo y convertirse en un satélite más de Moscú y la URSS. Fue una causa justa de carácter religioso (no olvidemos la brutal persecución religiosa ya desde 1931) y patriótico para evitar que España, su unidad, su esencia histórica, su identidad, su Tradición, sus costumbres... desaparecieran para siempre, en la búsqueda de una España mejor y más justa. Esto y no otra cosa fue el 18 de julio. Un acontecimiento inevitable y necesario. Su fracaso parcial conduciría a la guerra civil, cuya responsabilidad máxima ante la historia recae en la izquierda (anti) española, esa misma que, 80 años después, trata de revivir viejos rencores y de dividirnos, una vez más, a los españoles. No olvidemos esto porque, como dice el viejo dicho, los pueblos que olvidan su historia están condenados a repetirla.

lunes, 13 de julio de 2009

IN MEMORIAM JOSÉ CALVO SOTELO


En estos momentos de sectaria memoria histórica en la que sólo se ensalzan personajes y situaciones de un bando de la guerra civil es justo que, los que no admitimos esa visión torticera de la historia, recordemos a los que lo dieron todo, incluso su propia vida, en pos de un ideal honrado, decente y patriótico.

Este es el caso de D. José Calvo Sotelo, vilmente asesinado por las fuerzas del gobierno de la república tal día como hoy. En efecto, un 13 de julio, el diputado monárquico Calvo Sotelo fue sacado de su casa con nocturnidad por unos asesinos con uniforme de los cuerpos de seguridad del Estado y asesinado poco después. Éste hecho sería el pistoletazo definitivo que daría paso al Alzamiento Nacional del 18 de julio. Pero, ¿Quién era Calvo Sotelo?

Natural de Tuy (Pontevedra) este abogado del Estado entró en política de la mano de Antonio Maura en el Partido Conservador constituyéndose en una figura de las juventudes mauristas. Tras el golpe de estado del General Primo de Rivera ocuparía el cargo de Ministro de Hacienda del directorio civil de 1925 a 1930. Al producirse el advenimiento de la república tuvo que salir de España exiliado, a pesar de lo cual fue elegido diputado en todas las legislaturas. La victoria derechista en las elecciones de 1933, y gracias a una amnistía, le permitiría incorporarse a su escaño. A partir de ese momento, Calvo Sotelo emergería como el gran líder de la derecha monárquica española, a través primero del partido Renovación Española y después del Bloque Nacional que dirigiría. Famosos fueron sus debates en las Cortes fraudulentas que salieron de las elecciones de febrero de 1936, recibiendo diversas amenazas de muerte. Precisamente tras una amanaza del presidente del gobierno de entonces, señor Casares Quiroga, pronunció Calvo Sotelo uno de sus discursos más recordados:

"Yo tengo, Sr. Casares Quiroga, anchas espaldas. Su señoría es hombre fácil y pronto para el gesto de reto y para las palabras de amenaza. Le he oído tres o cuatro discursos en mi vida, los tres o cuatro desde ese banco azul, y en todos ha habido siempre la nota amenazadora. Bien, señor Casares Quiroga. Me doy por notificado de la amenaza de S.S. Me ha convertido S. S. en sujeto, y por tanto no sólo activo, sino pasivo, de las responsabilidades que puedan nacer de no sé qué hechos. Bien, Sr. Casares Quiroga. Lo repito, mis espaldas son anchas; yo acepto con gusto y no desdeño ninguna de las responsabilidades que se puedan derivar de actos que yo realice, y las responsabilidades ajenas, si son para bien de mi patria (Exclamaciones.) y para gloria de España, las acepto también. ¡Pues no faltaba más! Yo digo lo que Santo Domingo de Silos contestó a un rey castellano: ‘Señor, la vida podéis quitarme, pero más no podéis’. Y es preferible morir con gloria a vivir con vilipendio. (Rumores.)"

En esta misma sesión de Cortes Dolores Ibarruri (La Pasionaria) exclamaría dirigiéndose a Calvo: "Este hombre ha hablado por última vez". A pesar de que esta infame mujer lo negó, hay testigos que lo confirman, como el diputado por Esquerra Republicana de Cataluña Tarradellas: "Me acuerdo del día que Dolores Ibarruri le dijo a Calvo Sotelo aquello de «has hablado por última vez», porque yo me sentaba en un escaño muy cercano al de Calvo Sotelo".

El caso es que Calvo se convirtió en el hombre más odiado por la izquierda por su valentía, su falta de complejos y su energía a la hora de defender sus ideas. A raíz del asesinato de un carlista por el Teniente de la Guardia de Asalto José Castillo (perteneciente al partido socialista) éste resultaría muerto también. Como venganza sus compañeros planearon la muerte de algún "jerifalte" derechista. Tras el intento fallido de encontrar a Gil Robles, presidente de la CEDA, los asesinos se encaminaron al domicilio de Calvo Sotelo. Así pues, en la madrugada del 13 de julio de 1936 unos individuos con uniforme y debidamente identificados como miembros de la policía y de la Guardia de Asalto, uno de ellos el Capitán Condés, perteneciente a la Guardia Civil, se presentaron en la casa del señor Calvo Sotelo portando una orden de detención de la Dirección General de Seguridad llevándoselo detenido e introducido en la camioneta de asalto núm. 17. A pesar de sus negativas iniciales (“¿Detenido? ¿Pero por qué?; ¿y mi inmunidad parlamentaria? ¿Y la inviolabilidad de domicilio? ¡Soy Diputado y me protege la Constitución!”), Calvo Sotelo optó por acompañar a sus asesinos sin oponer resistencia. Al poco el militante de las Juventudes Socialistas y guardaespaldas de Indalecio Prieto, Luis Cuenca, le asestó un tiro en la nuca. Se da la circunstancia de que varios de estos individuos pertenecían a la famosa "Motorizada", guardia personal del dirigente socialista Prieto.

A pesar de su energía, su valentía e incluso su dureza dialéctica Calvo Sotelo nunca fue eso que ahora llamamos violento. Como escribe el historiador Alfonso Bullón de Mendoza en su magnífica biografía de Calvo Sotelo, éste "no sacó nunca una pistola en medio de Las Cortes, como hizo Prieto; no amenazó de muerte a ningún diputado que no pensara como él, como hicieron los comunistas Jesús Díaz y Dolores Ibarruri, y el socialista Ángel Galarza; no encubrió jamás a los asesinos de otro diputado, como hicieron Indalecio Prieto, Julián Zugazagoitia y Juan Simeón Vidarte, por ceñirnos a los que reconocieron explícitamente haberlo hecho tras la muerte del jefe monárquico; no permitió que en sus mítines se arrastrasen las efigies de sus enemigos políticos, como hicieron los militantes del Frente Popular con la suya y la de Gil Robles el 1º de mayo..... Y desde luego, en él hubieran sido impensables las frases que el diputado socialista Ángel Galarza, uno de los que le había amenazado en el Congreso, pronunció semanas después de su asesinato: "A mí [...] el asesinato de Calvo Sotelo me produjo un sentimiento [...] el sentimiento de no haber participado en su ejecución".

Calvo Sotelo moriría sin hacer fortuna, dejando mujer e hijas, pero sin desertar ni un ápice de sus convicciones religiosas, patrióticas y monárquicas. Desde aquí nuestro homenaje más sentido.

jueves, 2 de julio de 2009

A MORO MUERTO GRAN LANZADA


Al poco del enésimo homenaje que se dió al genocida de Paracuellos, del que dimos cuenta como se merece, nos enteramos de que el Ayuntamiento de Madrid ha retirado los honores concedidos al General Francisco Franco: alcalde honorario de la capital, hijo adoptivo y medallas de oro y honor. Y esto por unanimidad de los tres grupos políticos existentes en la Corporación, PP, PSOE e IU. Con mayoría absolutísima del PP, no lo olvidemos.

Que esta iniciativa partiera de la comunista IU nos parece algo natural, lógico, producto de su odio y su rencor. La razón de ser del comunismo español hoy día parece reducida a destruir a Franco, aún después de muerto, porque no tuvieron lo que hay que tener para hacerlo en vida. Y que la iniciativa fuera aceptada por el PSOE también tiene su lógica, por razones similares, a pesar de que en las filas socialistas hay apellidos sonoramente franquistas. Pero que el PP, con mayoría absolutísima, se sumara a la iniciativa con entusiasmo es incomprensible, inadmisible e indecente.

- Incomprensible, porque si algo caracteriza al PP es su origen franquista. No olvidemos que sus fundadores fueron todos ex-ministros de Franco: Fraga, Silva Muñoz, Fdez. de la Mora, Mtnez. Esteruelas, Licinio de la Fuente, etc. etc., desde el punto de vista de Alianza Popular. Desde el punto de vista de la UCD ocurrió igual, empezando por Suárez. Por lo tanto es un acto, producto del complejo y de la entrega de principios, de renegados. Y quien reniega de sus raíces y escupe en ellas es un traidor.

- Inadmisible, porque miles y miles de votantes del PP aún recuerdan a Franco y se sienten muy agradecidos por su obra. Es un auténtico atentado contra quienes consideran a Franco el salvador de España de las garras del comunismo y el hombre que elevó a España a la novena potencia industrial del mundo, en una época de paz y prosperidad jamás conocida hasta entonces.

- Indecente, y añadiría cobarde, porque lo hacen a los 34 años de la muerte de Franco. Lejos del olvido (ya no digo del perdón, eso en mentalidades izquierdistas no cabe) una vez más se busca resucitar los odios y las divisiones entre los españoles. Y el PP, cobardemente, se suma a ello.

Desde la malhadada ley de memoria "histérica" se están sucediendo situaciones parecidas a ésta en toda España. Siempre desde el punto de vista de un bando claro. Así, vemos como calles dedicadas a la Pasionara o estatuas dedicadas a Largo Caballero son mantenidas y ensalzadas. Pero si volvemos la vista más atrás históricamente hablando comprobamos que, paradógicamente, el Ayuntamiento de Madrid mantiene los honores a Godoy, el traidor que vendió España a los franceses o podemos observar como en toda España hay calles y plazas dedicadas a militares golpistas como Riego o Pavía. ¿Hay quién lo entienda? Pues yo no.

En estos oscuros tiempos de cobardías, entreguismos e histerismos memorísticos es de justicia recordar que Franco fue el estadista más importante que tuvo España en los últimos tiempos, que venció al comunismo destructor y antiteo, que impidió la entrada de España en la II Guerra Mundial, que aumentó la prosperidad de los españoles, que acabó con el analfabetismo , que dejó una España unida y que creó la gran clase media que permitió a España alcanzar éxitos inimaginables tiempo atrás. Un hombre, con sus aciertos y sus equivocaciones (que también las tuvo, como es lógico) que sirvió a España con amor y lealtad a su Patria y a sus compatriotas. Es de justicia decirlo y aquí se dice. Sin mieditos estúpidos ni complejos sonrojantes.

Quiero terminar este artículo con las líneas que ponen fin al escrito de hoy en el ABC del suegro de ese alcalde tan "gallardo", D. José Utrera Molina:

"Cuando pase el tiempo, estoy seguro de que muchos de los que han votado una moción semejante, sentirán el escalofrío que produce el recuerdo de haber obrado injustamente, la vergüenza y el bochorno que suscita un ataque sin piedad a quien ya yace sepultado, aunque no en el olvido de muchos españoles que hoy reciben una afrenta injustificada".

domingo, 28 de junio de 2009

DESVERGÜENZA INADMISIBLE CON DINERO PÚBLICO


La noche del viernes pasado miles y miles de españoles fueron (fuimos) ofendidos e insultados por Televisión (anti) Española al ofrecer una película (?) que en la práctica fue una gran entrevista personal a ese saco de pus infecto que es Santiago Carrillo. Como si de un héroe se tratara fue presentado y tratado el repugnante personaje responsable, como todos sabemos, de miles de asesinatos y fechorías sin fin.

Como buena acción de propaganda fué un acto de edulcoración del personaje. Tremendo fue que la presentadora del programa, Guillén Cuervo (conocida por "bautizar civilmente" a su hijo) llegara a decir que el documental debía ser materia obligatoria en los colegios. De traca. Pero lo verdaderamente indignante e inadmisible es que ese documental estuviera financiado por TVE, o lo que es lo mismo, lo hayamos pagado todos los españoles, incluídos familares de los asesinados por este funesto personaje. Pero aquí no vamos a dejar que se salga de rositas. Vamos a destapar sus mentiras y sus silencios, siquiera sea como acto de desagravio para miles de españoles honrados y decentes que sufrieron, impotentes, la noche del viernes pasado:

1- Es falso que la CEDA (Confederación Española de Derechas Autónomas) fuera fascista como dijo y repitió el comunista Carrillo. La CEDA no fue más que el antecedente de la democracia cristiana, un partido de lo más moderado y legalista, posibilista y pacífico, que cedió gran parte de su ideario y principios y que aceptó la república. Un PP de los años 30 para entendernos.

2- Hablando de la Dictadura del Proletariado la defendió (aún hoy en día, ¡manda narices!) argumentando que en realidad no era una dictadura sino una Democracia Obrera. Valiente democracia aquella que acabó con la libertad, la dignidad y la propiedad de los obreros. Era un sistema totalitario en el que la persona humana pasó a ser un mero número, sin derechos algunos. Salvo para la minoría dirigente, claro está. Y encima se permitió el lujo de decir que pasar la frontera a la URSS en aquella época era llegar a "territorio libre". ¿Qué entenderá este desgraciado por libertad?

3-Hablando de Paracuellos, se quitó de encima toda responsabilidad, echándosela a su segundo en la Consejería de Orden Público, Serrano Poncela. Hoy (y en la época también) se sabe a ciencia cierta que Poncela no iba ni al baño sin pedir permiso a su jefe Carrillo. Sigue mintiendo al decir que el propósito era evacuar a Levante a la llamada 5ª Columna de la Cárcel Modelo de Madrid. Es falso. El propósito, tal como sucedió, era aniquilarlos a todos. Miente al decir que cuando recibe al embajador de Noruega, Félix Schlayer, no tenía ningún conocimiento de lo que estaba ocurriendo en Paracuellos. Y miente porque las sacas se siguieron sucediendo tras la visita del embajador que, gracias a sus gestiones, salvaron la vida cientos de españoles. De igual manera falsea la realidad cuando dice que nunca tuvo listas de presos o que no conocía la existencia en la Cárcel de gran dramaturgo D. Pedro Muñoz Seca. ¿Acaso no conocía la existencia del Duque de Veragua a quien mandó cortar el dedo para conseguir el anillo de piedras preciosas que llevaba? Un miliciano llamado El Estudiante lo recuerda muy bien.

Quiero trae a colación dos pruebas entre muchas que podría utilizar para que quede bien clara la responsabilidad de este asesino:

* Manuel de Irujo, ministro de justicia en aquél momento y del PNV: El mismo día 6 de noviembre se decide la limpieza de esta quinta columna por las nuevas autoridades que controlaban el orden público. La trágica limpieza de noviembre fue desgraciadamente histórica; no caben paliativos a la verdad. En la noche del 6 de noviembre fueron minuciosamente revisadas las fichas de unos seiscientos presos de la cárcel Modelo y, comprobada su condición de fascistas, fueron ejecutados en el pueblecito de Paracuellos del Jarama. Dos noches después otros cuatrocientos. Total 1.020. En días sucesivos la limpieza siguió hasta el 4 de diciembre. Para mí la limpieza de noviembre es el borrón más grave de la defensa de Madrid, por ser dirigida por las autoridades encargadas del orden público. (J. de Galíndez Suárez, Los vascos en el Madrid sitiado)

* José Diaz, Jefe del PCE: Es difícil asegurar que en Madrid está aniquilada la 5º Columna pero lo que sí es cierto es que allí se le han dado los golpes más fuertes... Y esto -hay que proclamarlo, muy alto- se debe a la Preocupación del Partido y al trabajo abnegado, constante, de dos camaradas nuevos (...) el camarada Carrillo cuando fue consejero de Orden Público y el camarada Cazorla que lo es ahora (grandes aplausos).

El propio Carrillo, al contestar dijo: "No es un crimen, no es una maniobra, sino un deber exigir la tal depuración".

4-El "enemigo fascista" era superior en fuerzas y armas. Falso. La mayoría del territorio español siguió en manos de la república, así como la mayoría de generales y la munición. Es un argumento de perdedor, como de hecho fue este inmundo personaje.

5-Es interesante, para conocer la forma de ser del personaje, cómo trata su relación con el padre, al que repudia en carta abierta. Dice que, al enterarse de que su padre participaba en el golpe del General Casado para poner fin a la Guerra, sintió "el golpe de su vida" y lo consideró "un traidor". La carta es realmente bestial. Sólo transcribiré un párrafo para poner de manifiesto su bestialidad:

(...) Cuando pides ponerte en comunicación conmigo olvidas que yo soy un comunista y tú un hombre que ha traicionado a su clase, que ha vendido a su pueblo. Entre un comunista y un traidor no puede haber relaciones de ningún género. Tú has quedado ya del otro lado de las trincheras.

No, Wenceslao Carrillo, entre tu y yo no puede haber relaciones, porque ya no tenemos nada de común, y yo me esforzaré toda mi vida, con la fidelidad a mi partido, a mi clase, a la causa del socialismo, en demostrar que entre tú y yo, a pesar de llevar el mismo apellido, no hay nada de común.

Y lo más duro es que diga que aún hoy día esa carta, de darse las mismas circunstancias, la volvería a escribir.

6-Y, como decíamos al principio, para edulcorar un poco al personaje, se presenta como un crítico del estalinismo desde nada menos que 1956, cuando los hechos demuestran lo contrario. No hay nada más que recordar su íntima amistad con el asesino sanguinario Ceaucescu, dictador comunista rumano, que duró hasta su muerte. Su ideología estalinista, dura, brutal, inhumana, no la olvidó nunca. La dejó aparcada cuando le interesó, pero olvidarla, nunca.

7-Llama la atención los silencios del documental. Prescinden de su participación activa en el golpe antidemocrático y revolucionario de octubre de 1934. No se trata para nada el tema de su primera mujer y su hija, a las que deja abandonadas en Madrid mientras él huye al exilio como ha demostrado el escritor J. Mª. Zavala, ni de las delaciones que este traidor hizo de sus propios compañeros que en ocasiones les costó la muerte. En este mismo blog hay un documento que lo atestigua. Ni de las purgas de los críticos con él, como Jorge Semprún o Enrique Castro Delgado. Es un documental parcial, torticero y falso con vistas a presentar a este personaje nefasto como un héroe por la libertad. Primero fue el Doctor "Horroris" Causa debido al actual Ministro de Educación, Sr. (?) Gabilondo, luego fue la cena homenaje en la que estuvo presente todo el gobierno zapaterista y a la que ¡hasta el rey! quiso sumarse, y ahora ésto. No quiero ni pensar qué pasará cuando la espiche.

Pero estas cuestiones que estamos viviendo no obedecen sólo a la casi deificación de este asesino sin paliativos. Se busca ganar una querra que, gracias a Dios, perdieron, y se busca también la división entre buenos y malos. Buenos los comunistas, malos los fascistas. Pues bien, a este respecto hay que decir dos cosas bien claritas:

1-En España apenas existió el fascismo, ni se buscó instaurar un régimen fascista, como de hecho no lo fue el régimen de Franco. Por el contrario sí que se preparaba la toma del poder por el comunismo soviético de la mano, no sólo del PCE (que era un grupo muy pequeño entonces) ,sino de gran parte del PSOE a cuyo frente se situaban Largo Caballero y sus seguidores, que actuaban a la órdenes de la Internacional Comunista. Eso sí habría significado un régimen totalitario y de terror bestial. Nada que ver con la democracia y con la libertad. Absolutamente nada.

2-El comunismo creó monstruos sanguinarios y llenos de odio y crueldad como Stalin, Mao Tsé Tung, Pol Pot o en nuestros días Fidel Castro que supuso la muerte de más de cien millones de seres humanos, con episodios de genocidio como el de Paracuellos o el de Katyn. Sus regímenes se basaron en el terror y en la ausencia absoluta de libertad. Con una biografía tal es de todo punto incomprensible e intolerable que aún se ensalcen las bondades del comunismo y de los comunistas. Si alguien ha sido y es malo ese es el comunismo.

Mucha gente en España había olvidado e incluso perdonado las barbaridades de la guerra. Existió de facto la reconciliación entre los españoles mucho antes de la transición por mucho que digan ahora. Pero esta gentuza de gobierno se ha empeñado en reabrir las heridas. Pues bien, si así lo quieren sea. Pero que quede bien claro de quién es la responsabilidad de lo que pueda ocurrir.

domingo, 8 de marzo de 2009

EL "DEMÓCRATA" LARGO CABALLERO


Según nos cuenta lanacion.es, "en sentencia 407 de 25 de febrero de la Sala contencioso administrativo, sala 8ª del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, se considera “nula de pleno derecho” la retirada de la estatua de Franco que estaba situada frente al Ministerio de Fomento. La ponente, Inés Huerta Garicano, considera en el fallo que “debemos declarar la nulidad de pleno derecho de la actuación material del ministerio de Fomento en cuanto constituye una vía de hecho”. Una expresión de derecho administrativo que podría traducirse por “ser realizado sin base legal”.Sin embargo, la sentencia no obliga a reubicar la estatua por considerarla incompatible con la posterior Ley de Memoria Histórica. La decisión será recurrida en casación por la Fundación Nacional Francisco Franco por entender que la Ley de Memoria Histórica contempla la posibilidad de excepciones a las retiradas de signos y símbolos franquistas por razones artísticas. La estatua de Franco frente al Ministerio de Fomento estaba incluida en el catálogo de bienes protegibles, por lo que la Fundación Francisco Franco interpreta que la estatua debería ser reubicada del lugar donde fue retirada sin base legal, según falla la sentencia del Superior de Justicia de Madrid".

Resulta que a tan solo unos metros de ese lugar, cualquier viandante puede ver, en el Paseo de la Castellana, la estatua a Largo Caballero: prohombre socialista, dirigente máximo de la UGT primero y del PSOE después, Secretario de Estado durante la Dictadura de Primo de Rivera, organizador del golpe revolucionario de Octubre de 1934 y presidente del gobierno republicano durante la guerra civil, para el gobierno socialista merece más una estatua en las calles de Madrid que el general victorioso de la guerra Francisco Franco. Cualquiera que no sepa historia o la sepa malformada pensará que esto es así por el carácter claramente democrático del personaje. Nada más lejos de la realidad. He aquí unas perlas que le retratan:

23-11-31: Largo, entonces Ministro de Trabajo, ante la posibilidad de que las Cortes se disolviesen por no tener mayoría, amenaza: “Ese intento sólo sería la señal para que el PSOE y la UGT lo considerasen como una provocación y se lanzasen incluso a un nuevo movimiento revolucionario. No puedo aceptar la posibilidad, que sería un reto al partido, y que nos obligaría a ir a una guerra civil”.

Febrero de 1933: "Hemos venido a colaborar a la proclamación de una República para hacer una Constitución…para…poder llegar a nuestras aspiraciones sin violencias grandes, sin grandes derramamientos de sangre…si no nos permiten conquistar el poder con arreglo a la Constitución… tendremos que conquistarlo de otra manera".

Campaña electoral de noviembre de 1933: "Se dirá: ¡Ah esa es la dictadura del proletariado! Pero ¿es qué vivimos en una democracia? Pues ¿qué hay hoy, más que una dictadura de burgueses? Se nos ataca porque vamos contra la propiedad. Efectivamente. Vamos a echar abajo el régimen de propiedad privada. No ocultamos que vamos a la revolución social. ¿Cómo? (Una voz en el público: ‘Como en Rusia´). No nos asusta eso. Vamos, repito, hacia la revolución social…, mucho dudo que se pueda conseguir el triunfo dentro de la legalidad. Y en tal caso, camaradas habrá que obtenerlo por la violencia…, nosotros respondemos: vamos legalmente hacia la revolución de la sociedad. Pero si no queréis, haremos la revolución violentamente (Gran ovación). Eso dirán los enemigos, es excitar a la guerra civil…Pongámonos en la realidad. Hay una guerra civil…No nos ceguemos camaradas. Lo que pasa es que esta guerra no ha tomado aún los caracteres cruentos que, por fortuna o desgracia, tendrá inexorablemente que tomar. El 19 vamos a las urnas… Más no olvidéis que los hechos nos llevarán a actos en que hemos de necesitar más energía y más decisión que para ir a las urnas. ¿Excitación al motín? No. Simplemente decirle a la clase obrera que debe prepararse… Tenemos que luchar, como sea, hasta que en las torres y en los edificios oficiales ondee no la bandera tricolor de una República burguesa, sino la bandera roja de la Revolución Socialista".

Verano de 1934 en Ginebra: “No creemos en la democracia como valor absoluto. Tampoco creemos en la libertad".

-" La democracia es solo el primer paso hacia la consecución de la dictadura del proletariado. Que nadie dude que el poder será nuestro, por las buenas o por las malas"
-"Quiero decirles a las derechas que si triunfamos colaboraremos con nuestros aliados; pero si triunfan las derechas nuestra labor habrá de ser doble, colaborar con nuestros aliados dentro de la legalidad, pero tendremos que ir a la Guerra Civil declarada. Que no digan que nosotros decimos las cosas por decirlas, que nosotros lo realizamos".
-"La transformación total del país no se puede hacer echando simplemente papeletas en las urnas... estamos ya hartos de ensayos de democracia; que se implante en el país nuestra democracia"(El Liberal, de Bilbao, 20 de enero de 1936).

Mitin celebrado en Linares el 20de enero de 1936: “La clase obrera debe adueñarse del poder político, convencida de que la democracia es incompatible con el socialismo, y como el que tiene el poder no ha de entregarlo voluntariamente, por eso hay que ir a la Revolución”.

02/02/1936: "La clase trabajadora tiene que hacer la revolución... Si no nos dejan, iremos a la guerra civil. Cuando nos lancemos por segunda vez a la calle, que no nos hablen de generosidad y que no nos culpen si los excesos de la revolución se extreman hasta el punto de no respetar cosas ni personas."

10 de febrero de 1936, en el Cinema Europa: “La transformación total del país no se puede hacer echando simplemente papeletas en las urnas... estamos ya hartos de ensayos de democracia; que se implante en el país nuestra democracia”.

24-5-36, en Cádiz, tras la victoria del Frente Popular, al que pertenecía el PSOE: “Cuando el Frente Popular se derrumbe -anunció-, como se derrumbará sin duda, el triunfo del proletariado será indiscutible. Entonces estableceremos la dictadura del proletariado, lo que… quiere decir la represión… de las clases capitalistas y burguesas”.

Esta es la catadura "democrática" del personaje conocido como el "Lenin español" que ofende con su presencia en las calles de Madrid a los españoles honrados y decentes. Y esta es la clase de calaña con la que se identifica Zetaparo.

martes, 17 de febrero de 2009

Documento muy importante para la memoria histórica

En estos momentos de "memoria histérica" en la que nos quieren meter con calzador lo buena que fue la segunda república y por ende los republicanos (de toda laya), el documento que publica el semanario Crónica del periódico El Mundo es verdaderamente demoledor. Trata de las famosas purgas de Santiago Carrillo conocido también como "el Marqués de Paracuellos" en el partido comunista. Purgas incuso físicas como podrá observar el lector. Es largo pero merece la pena. Les dejo con el documento:

EL DEMOLEDOR INFORME DE UN CAMARADA OTRA PURGA DE CARRILLO SIN MEMORIA EL LIDER comunista propició la detención y muerte de varios militantes en la España franquista para controlar la organización desde el exterior. Este es el informe elaborado por otro camarada español que sale a la luz 53 años después ANTONIO RUBIO

En el año 1983 Enrique Líster, que fue coronel del Ejército republicano y miembro del Comité Central y del Ejecutivo del Partido Comunista de España hasta 1970, denunció en su libro Así destruyó Carrillo el PCE, que existía un documento de más de 100 folios elaborado en 1955 por el dirigente comunista Francisco Abad. En él se revelaba y documentaba la purga que había llevado a cabo Santiago Carrillo dentro del PCE, señalando a algunos de sus camaradas a la Policía franquista y eliminando físicamente a otros. Cincuenta y tres años después, Crónica ha localizado ese informe-documento y a la persona que celosamente lo guardaba. Se llama Catalina Abad Tendero y es la hija de Francisco Abad, el hombre que, con su denuncia, hasta ahora oculta, pone a Santiago Carrillo frente a la Historia.

Catalina Abad Tendero tiene 68 años y entre sus amigos es conocida como Katya. Nació en Moscú y allí se crío, se formó y se educó como una auténtica militante comunista en los principios del marxismo y el estalinismo. Su padre, Francisco Abad, antiguo dirigente del Partido Comunista de España, denunció ante sus homólogos del PCUS soviético y del PCE que Santiago Carrillo había propiciado la detención y muerte de varios militantes del partido en España. Que había informado a la Policía franquista sobre cuándo y cómo pasaban la frontera con Francia los comandos que iban a atentar contra la dictadura y, además, cómo «montó un equipo de castigo [ ] para depurar [ ] ajusticiar, asesinar [ ] a los componentes del movimiento guerrillero».

Han sido más de dos largos años de trabajo los empleados por este periodista para convencer a Katya Abad de que ese informe de su padre contra Carrillo tenía que ver la luz, hacerse público, y de que ella tenía que contar su verdad. Finalmente, la ex militante comunista ha accedido, entre otras cosas, porque «ahora todo el mundo quiere recuperar la memoria histórica. Pues ahí está la memoria de mi padre. Ahí está su informe. Así se sabrá, de una vez por todas, quién es y qué hizo Santiago Carrillo».

Katya Abad, que vive en España desde 1974 y fue secretaria de la Asociación de Amistad España-URSS, comienza a recordar los momentos vividos por su padre cuando se atrevió a levantar la voz contra el que ya se perfilaba como el máximo dirigente del PCE. «Mi padre preparó un extenso informe sobre las actuaciones y comportamiento de Carrillo en el exilio. Después de aquello, fue el propio Santiago, con la ayuda de Dolores Ibárruri, La Pasionaria, quien se encargó de que lo ingresaran, durante un año y medio, en un psiquiátrico de la antigua URSS -el Korsakova, de Moscú- para acallar sus denuncias. Al final el PCUS comprobó que todo lo que decía mi padre era verdad y lo liberaron. Pero ya nunca más volvió a ser la misma persona, mientras que Carrillo se había convertido en el número uno del PCE».

El informe completo de Abad tiene 100 folios, escritos a máquina, y en él se van detallando, pormenorizando y documentando cada una de las denuncias que se establecen contra Santiago Carrillo.Poco antes de morir en 1979, Francisco Abad entregó un resumen de ese informe a su hija. El original está en los archivos del PCUS en Moscú. Ese documento-resumen es el que hoy revela Crónica.Consta de 21 folios y está encabezado por el siguiente titular: Antecedentes personales y políticos de la carrera de Carrillo hacia la dirección del Partido Comunista de España. A continuación, el propio Francisco Abad lo explica en tres líneas de texto, a modo de introducción: «Estos datos fueron expuestos y desarrollados en el informe presentado a comienzos del año 1955 [el último cinco aparece corregido a mano] en Moscú, informe que fue objeto de discusión en la máxima dirección del PCE, donde se acordaron tomar medidas de aislamiento contra su autor [se refiere a su posterior ingreso en un psiquiátrico]».

Abad hace un exhaustivo análisis de la vida y milagros de Carrillo desde 1932-1933 -cuando todavía era secretario general de las Juventudes Socialistas- hasta 1954, fecha en la que ya se había convertido en el número uno del PCE. Al final del documento el padre de Katya sentencia, localiza y firma: «Todo lo que aquí se expone se hizo en el año 1954 en un amplio informe, de cerca de 100 páginas, dirigido al Comité Central del PCE. Esto me costó muy caro. Era la primera vez que Carrillo se veía acusado. El esto no me lo perdonará jamás. Gijón, Asturias, 25 de enero de 1979. Francisco Abad Soriano». Poco después, tras volver del exilio moscovita a España, Francisco Abad murió en Gijón.

EL IDEOLOGO DE LA PURGA

Las acusaciones más fuertes y directas de Abad contra Carrillo aparecen en el folio número 11 del documento. Ahí se recuerdan los pasos dados por Carrillo en el V Congreso del PCE (Praga, 1954). Asegura que «la dirección del PCE en el interior debe correr a cargo de los camaradas que salen de las cárceles». Y continúa el análisis: «El sabía perfectamente que en las cárceles se había creado ya el núcleo de sus incondicionales».

Abad comienza a documentar y señalar a Carrillo como el auténtico ideólogo de la purga de importantes miembros del PCE: «Para depurar a los componentes del movimiento guerrillero que más tarde o más temprano tendrían que abandonar el monte para incorporarse a la lucha en las fábricas o regresar a Francia, Santiago [se refiere a Carrillo] montó un equipo de castigo compuesto por Antonio (José Gros), Sebastián (Félix Pérez) y Partebocas (Ricardo Navacerrada), ambos llegados de la Unión Soviética».

Verdugos, asesinatos, eliminación... Son algunas de las palabras o aseveraciones que utiliza Francisco Abad en su informe cuando comienza a describir los pasos dados por el equipo de castigo montado por el dirigente comunista. «Entre las hazañas de este grupo de verdugos enviados por Carrillo cabe destacar lo que hicieron con el que fue durante muchos años jefe del Estado Mayor de las guerrillas de Levante, conocido como Pepito o El Gafas [ ]. Llegaron en uno de sus viajes a las guerrillas de Levante los nombres que acabamos de citar, es decir, Antonio, Sebastián y Partebocas, y le dijeron: "Eres el hombre de la suerte. Venimos a por ti. La dirección del Partido te ha designado para que asistas a la reunión del Consejo Mundial de la Paz que se celebrará en Varsovia. Prepara tus cosas, lo indispensable. Cuando lleguemos a París, se te facilitará todo lo necesario "».

Después, Abad narra como Pepito era un experto tirador y que en una ocasión «sacó su pistola dejando tendidos a dos guardias civiles». Dice, además, que ese hecho era perfectamente conocido por «los verdugos enviados por Carrillo», por lo que tuvieron precauciones. «Por eso», continúa Francisco Abad, «cuando llegaron al lugar previsto para su ejecución, se tomaron un largo descanso.Las cosas se hicieron con tal naturalidad y cinismo que Pepito o El Gafas nunca sospechó de lo que se trataba. Dejaron sus armas.Como además los tres que formaban la expedición de castigo (sic) les acompañaba otro guerrillero más, procuraron que dos fueran en busca de agua ».

Y llegado a este momento Abad describe cómo y de qué forma fueron eliminados sus camaradas: «Cuando regresaron con el agua, Pepito ya había llegado a Varsovia, es decir, había sido ajusticiado, asesinado. Sin más explicaciones, sin ninguna acusación. Pero lo más grave consistió en que este asesinato fue ocultado al resto de los guerrilleros, que cuando preguntaban por el jefe se les contestaba siempre que se había quedado en Varsovia».

LO SABIA TAMBIEN LISTER

Esa parte del informe de Abad termina con una serie de aclaraciones o puntualizaciones sobre quiénes eran los presuntos asesinos de Pepito: Antonio y Sebastián, es decir, José Gros y Félix Pérez son miembros del CC [se refiere al Comité Central] del PCE. Gros es el guardaespalda de Santiago. Ha sido el escolta de Dolores [está hablando de La Pasionaria, Dolores Ibárruri]. Siempre está en el CC. Félix Pérez es uno de los defensores de la política de Carrillo en Andalucía».

En 1983, Enrique Líster, que fue miembro del Comité Central y del Comité Ejecutivo del PCE hasta 1970, escribió un libro con el título Así destruyó Carrillo el PCE, donde en su capítulo IV (Persecuciones, represión, terror, crímenes en el partido), y en sus páginas 58 y 59 ya hace referencia a la figura de Francisco Abad y recoge la existencia de un informe elaborado «por ese importante miembro del partido y responsable de comunicaciones por radio desde Francia con el país».

Líster cuenta qué ocurrió con Abad cuando éste planteó en una reunión de la dirección del PCE en Francia que era muy extraño lo de las detenciones que se estaban produciendo en España de camaradas llegados de territorio galo. Es más, «expresó sus temores de que la Policía franquista puede tener agentes suyos en el aparato mismo».

El que fuera coronel del Ejército republicano e instructor de los guerrilleros que atentaban en España durante los primeros años del franquismo, sentencia en su libro: «Con esas dudas Abad acababa de condenarse a muerte [ ] desengañado Carrillo de la importancia de liquidarlo, lo deja marcharse para la Unión Soviética».

Y Líster cuenta los siguientes pasos dados por Abad cuando sale huyendo de Francia: «Al llegar a Moscú, Abad hace un informe de 120 páginas para la dirección del PCE en el que hay un relato de la actividad del aparato de Carrillo hacia el país y acusaciones muy graves sobre el funcionamiento de ese aparato y la actividad y conducta del propio Carrillo y de sus más cercanos colaboradores».El ex general plantea o señala que «según toda una serie de datos y elementos expuestos por Abad y de las conclusiones a las que él llega, la Policía franquista está incrustada en el aparato de Carrillo».

Abad, en su informe, relata varios casos en los que de manera sospechosa fueron detenidos varios dirigentes comunistas en España por la Policía franquista. El más llamativo se refiere al que fuera secretario general del PSUC (Partido Socialista Unificado de Cataluña), Joan Comorera, que a principio de los años 50 estaba enfrentado con Carrillo e Ibárruri. «Comorera, arriesgando su seguridad personal y su propia vida se traslada a España con el propósito de salvar al PSUC de la escisión Entonces se pone en marcha la intriga más perfilada. Desde Radio España Independiente se denuncia la presencia de Comorera en España».

Abad reflexiona sobre aquel hecho y llega a la siguiente conclusión: «Es decir, se alerta a la Policía española de que el dirigente comunista de Cataluña ha pasado la frontera franco-española [...] para que lo capturasen, como así sucedió en realidad».

Líster recuerda en su libro que «Abad entrega ese informe en Moscú a Dolores Ibárruri y Fernando Claudín, y éstos, en vez de plantear la necesidad de una investigación, se dedican a aterrorizar a Abad para que retire su informe». Y Líster concluye y sentencia sobre este caso: «Debe ser uno de los documentos que deberá tener en cuenta la comisión que se encargue de investigar en su día ese periodo de la vida del Partido Comunista de España».


«El KGB le aconsejó denunciarme, Abad era un trastornado»

Santiago Carrillo, ex secretario general de las Juventudes Socialistas, ex número uno del Partido Comunista de España y actualmente militante del PSOE, ha escrito muchos libros y memorias en los últimos años, pero en ninguno de ellos aparece el nombre de Francisco Abad y mucho menos se hace referencia al informe que elaboró este dirigente comunista en 1955. Sin embargo, Carrillo conoció perfectamente a Abad.

Cuando Crónica se puso en contacto con él para saber su opinión sobre el informe que elaboró Abad contra su persona rápidamente situó al personaje y comenzó a descalificarlo: «Francisco Abad era un hombre trastornado. Alguien del KGB (los antiguos servicios secretos soviéticos) le aconsejó hacer una denuncia contra mí por mis diferencias con el PCUS».

La conversación, telefónica, comienza a tensarse. Carrillo está nervioso, incómodo. Parece como si le hubieran nombrado al diablo: «Todo aquello eran acusaciones falsas para liquidarme políticamente».Carrillo insiste en el montaje de los servicios secretos: «Abad tenía relaciones con los servicios secretos». Después, con rabia, reconoce la existencia del informe de Abad: «Me lo enseñó Dolores Ibárruri en Moscú, me dijo cómo se había hecho y que querían mi eliminación política». Más nervios y tensión: «Sacar a estas alturas una historia de ese tipo no tiene ningún sentido. Es una campaña personal contra mí No tienen bastante con ese pueblo (no se acuerda del nombre del pueblo y una voz le apunta: «Paracuellos»), Paracuellos. Esta historia no tiene ni pies ni cabeza».

Carrillo, poco a poco, se va alterando y comienza a hacer algunas descalificaciones: «Es normal que EL MUNDO, ahora, ande detrás de esas historias». Y también asevera: «Seguro que habrán pagado a la hija de Abad por hacer declaraciones, como hacen en la televisión cuando sacan a esa gente». El ex dirigente comunista quiere terminar la conversación y se niega a tener un encuentro directo y a ver el documento de Abad.