ACERCA DE LA MONARQUÍA Y LA CONSTITUCIÓN

Celebrado el aniversario de la monarquía actual y de la constitución que la informa es buen momento para, lejos de los parabienes oficiales, decir unas cuantas verdades políticamente incorrectas.

Cada vez que llega el aniversario de la coronación del señorito de la Zarzuela se dan en cascada una serie de piropos al monarca y a su reinado dignos de la más simple de las hagiografías: que si constituye una de las épocas más brillantes de la historia de España, que si no hay comparación en relación a libertad y prosperidad, etc. etc. Pero si nos atenemos a los fríos datos nos damos cuenta que, en lo bueno, la monarquía poco o nada ha tenido que ver pues, como escribe Pío Moa " la España que heredó Juan Carlos de Franco era un país con pleno empleo, con índices de crecimiento sensiblemente superiores a los del resto de Europa (sin necesidad de estar en la CEE), con una renta per cápita que llegaba al 80% de la media de la Europa más rica, y al que numerosos especialistas auguraban una próxima superación de la de Italia y Reino Unido. La esperanza de vida al nacer era ya una de las más elevadas del mundo, y así otros muchos indicadores.En otras palabras, la monarquía –decidida por Franco-- contaba con una herencia económica extraordinaria, sin precedentes. Por tanto, los logros posteriores no han salido de la nada, sino de esos logros previos, mucho más importantes y significativos porque partían de una situación caótica creada por el Frente Popular. Y esos avances de la monarquía sobre la base creada antes, han tenido considerables taras que conviene no olvidar, aunque pertenezcan al pasado: lejos de superar a Italia y Reino Unido, el nivel de convergencia económica con Europa se perdió durante muchos años y no se recuperó hasta finales del siglo, con índices de crecimiento siempre mucho más bajos que los de la etapa anterior. Ese crecimiento se hizo, además, con desempleo masivo --que no bajó del millón y medio incluso en tiempos de Aznar--, con un enorme endeudamiento público y privado que ahora nos atenaza, con verdaderas oleadas de corrupción. Y con una tremenda expansión del estado sobre la sociedad civil, manifiesta en el número de empleados públicos, que se ha multiplicado por seis (y probablemente tiene que ver también con el desempleo desproporcionado en medio del cual se ha desenvuelto nuestra economía). Esta expansión del estado constituye, además, una amenaza para las libertades".

Y sigue: "Lo único nuevo (son los) efectos que hemos venido padeciendo y padecemos, pues están relacionados con el terrorismo, una aguda crisis de la familia, desmoralización de la juventud, aborto masivo, aumento de la delincuencia (¡cinco veces más presos que en los años 60, y a pesar de leyes más laxas y de que multitud de delitos quedan sin castigar!), (...) (como) También es nueva la intensa satelización cultural de España a la cultura anglosajona, en un grado nunca antes visto". Así es, el nuevo sistema desde la coronación de Juan Carlos ha traído terrorismo, separatismo, aborto, paro, corrupción masiva, falsificación de la historia, desmoralización social, hiperpoder de los partidos políticos en contra de la sociedad civil, laicismo salvaje, ataques indiscriminados a la célula básica de la sociedad que es la familia, crisis de valores, etc. etc. Es decir, que de mejor época de España, nada de nada. Y en cuanto a las libertades, que se lo pregunten a los católicos, o a los padres que no tienen libertad para decidir la educación para sus hijos, o a los españoles que quieran estudiar en español en ciertos lugares de nuestra Patria....

Y esto nos lleva a la madre de todas estas desgracias, la constitución del ´78. Una constitución, como dice el propio Moa "(...) en gran parte irrisoria, que nunca se ha cumplido gran cosa, sistemáticamente conculcada por partidos y autonomías, donde se persigue, en varias regiones, el idioma común, vulnerando de paso derechos humanos elementales, donde los políticos vulneran a diario la ley con impunidad, sin verdadera independencia judicial, con la corrupción como una seña de identidad", absolutamente ambigua y que, como denuncia Ángel David Martín Rubio es la constitución del:

" Retroceso político, porque ha privilegiado como forma exclusiva de representación a los partidos políticos. Lejos de arbitrar cauces para que una sana opinión pública intervenga en los asuntos que son de su competencia sin renunciar por ello a la misión rectora del Estado, la práctica de los partidos ha generalizado el abstencionismo y el desinterés por la política.

Retroceso económico, porque con independencia de las recurrentes crisis que nos han esquilmado durante estos años, todavía no hemos recuperado los índices que nos situaban a comienzo de la década de los setenta entre las naciones más desarrolladas.

Retroceso social, porque han desaparecido las clases medias, el más firme puntal de una sociedad moderna, al ser imposible o tener un costo inaccesible para la mayoría el ahorro, el acceso a la vivienda, la gestión de las pequeñas empresas, la estabilidad en el puesto de trabajo, la formación de una familia en los primeros años de la juventud…

Retroceso moral porque la Constitución de 1978 (una ley sin Dios) convierte al Estado en el principal agente de una ofensiva para el cambio de las mentalidades y además permite una tupida red de intereses y corrupción que genera un amplio entorno orientado en la misma dirección. En la España de la Constitución es posible la blasfemia subvencionada por el Estado.

Retroceso nacional porque carecemos de prestigio en el ámbito mundial y las Autonomías ha destruido cualquier referencia a un marco estatal común a todos los españoles".

Antes este panorama que demuestra la falaz versión oficial y la filfa que supone verdaderamente el actual sistema del ´78, ¿Se puede sostener sin caer en la vergüenza que vivimos la mejor época de la historia de España? ¿No vemos con claridad de día que es necesario un cambio, una vuelta como si de un calcetín fuera a este sistema que nos ofende y nos ahoga?