martes, 31 de marzo de 2009

YA NO ENGAÑAN A NADIE


Ayer pudimos seguir por la TV el programa populista "Tengo una pregunta para usted" en el que intervenía el líder del PP Mariano Rajoy. Se le formularon preguntas de todo tipo, la mayoría de ellas relativas a lo económico, aunque también acerca del agua, del Yak-42, de los problemas de los agricultores, etc. etc.

Pero las que más atención me llamaron fueron las siguientes:

-La que le formuló una chica inválida que, desde su silla de ruedas, le preguntó a Rajoy qué opinaba acerca de la ley actual del aborto que podría haber significado incluso que ella misma no pudiera formularle dicha pregunta por haber sido abortada. Rajoy sin despeinarse se mostró profundamente favorable a la actual ley por tres motivos fundamentales: por ser esta constitucional, por haber recabado gran consenso social (?) y la última, porque ¡DEFIENDE LA VIDA! Y se quedó tan agusto. Es decir, una ley que ha significado más del millón de muertos, cuyo tercer supuesto es un coladero y que además no se cumple resulta que ¡DEFIENDE LA VIDA! ¿Se ha vuelto loco, es un insensato, un insensible o directamente carece de escrúpulos? No lo sé, pero lo que sí es evidente es que lo dejó meridianamente claro: él es favorable al aborto. Punto. Que no nos vengan pues los hooligans peperos a decirnos que el PP es favorable a la vida y demás monsergas, que ya no engañan a nadie. Ayer su querido y amado líder lo dejó claro y transparente como el agua.

-la que una señora le formuló acerca de si su hijo tuviera problemas de salud experimentaría con embriones para concebir otro niño que le curara. Rajoy, también sin despeinarse, contestó que claro que si, que fue su gobierno el que legalizó dicha experimentación con células madre embrionarias y que además es lo lógico porque cualquiera haría lo que fuera necesario para salvar la vida de un hijo. ¿Queda claro hooligans peperos? ¿Dónde está la defensa de la vida desde la fecundación hasta la muerte natural en el PP?

Las demás preguntas fueron todas ellas muy interesantes e importantes. Pero quedaron en segundo plano a mi juicio ante semejantes declaraciones antivida que les descalifica como votable para un católico coherente y consecuente. Yo, como católico, estoy con el Profesor Javier Paredes cuando dijo en un programa de PopularTV: "qué dignidad le deberemos al embrión cuando todo un Dios encarnado quiso ser embrión". Pues eso.

lunes, 30 de marzo de 2009

LAS MANIFESTACIONES PROVIDA

Durante toda la semana pasada se produjeron varias iniciativas y movilizaciones en toda España contrarias a la ley asesina de plazos que el PSOE quiere aprobar a pesar de que no existe demanda del pueblo al que dice representar. Me referiré a dos que seguí con interés:

- Como murciano de bien formé parte de la procesión que transcurrió por las calles de Murcia el sábado 28 de marzo rezando el Santo Rosario convocada por la Diócesis de Cartagena-Murcia. Hubo muchísima gente, pero muchísima, yo diría que más de las veinte mil que contó la policía. Ambiente muy bueno y fervoroso. Gente de todo tipo y clase social. Muchos jóvenes.

Pero yo pondría un pero. El del fariseísmo de las autoridades murcianas del PP, que han llevado a la Región de Murcia a ser una de las más abortista de España, presentes en dicha manifestación. Ya en el colmo de todos los colmos, al día siguiente de la manifestación, un dirigente murciano del PP declaró a la prensa que cuando estuvieron en el poder no derogaron la ley asesina del aborto "para evitar una fractura social". De vergüenza. ¿También por ese motivo siguen financiando a las clínicas de la muerte en Murcia?

Por tanto bien por los murcianos, por su fervor en la defensa del no nacido y mal, muy mal, por los hipócritas y fariseos dirigentes y gobernantes murcianos del PP que, como siempre, buscaron conseguir rédito político presentándose como defensores de la vida cuando es una burda mentira.

-Desde IntereconomíaTV (única televisión que retransmitió el acto) estuve siguiendo la Marcha por la Vida convocada al día siguiente domingo en Madrid. No sé (ni me importa) cuánta gente hubo. Sólo sé que muchísima, quizá cientos de miles. También gente de todo tipo, predominando familias enteras. Ambiente festivo y tranquilo.

Pero he de poner dos peros que, en conciencia no puedo callar:

* Ese ambiente festivo al que me refería. Daba la sensación de que se trataba de un grupo (muy grande, eso sí) que celebraba un cumpleaños, con sus globitos, sus camisetitas, sus gorritas, etc. etc. Considero que el tema de la vida es tan serio, tan trascendente, que hay que tomárselo de otra forma, más reivindicativa, más enérgica, más combativa.

* El fin de la Marcha. Movilizar a tantísima gente contraria al aborto sólo y exclusivamente para protestar por una ley (que, recordemos, no ha sido aprobada aún) olvidando la actual que ha supuesto más de un millón de asesinatos de seres humanos inocentes no es de recibo. Muchos estamos hartos de "malminorismos". Es hora ya de atacar los problemas desde la raíz y si se está por la vida se está con todas las consecuencias y eso implica pedir, mejor dicho, exigir la abolición de toda ley abortista y por tanto la erradicación total y absoluta del aborto en España. Sin complejos y con energía. ¡Ah! Pero, como diría D. Quijote, con la Iglesia hemos topado Sancho. En este caso con el PP. ¿Cómo se entiende sino la participación de diputados y senadores peperos cómplices del mantenimiento de la actual ley, de la legalización de la píldora abortiva RU-486 y de la del día después, de la financiación de las clínicas abortistas, etc. etc. en la Marcha? ¿A quién se pretendía favorecer impidiendo además que ningún otro partido político provida pudiera hacerse visible en ella con pancartas y banderas?

Bajo mi punto de vista asistimos una vez más (y ya son muchas) a una nueva manipulación pepera de una movilización necesaria y justa en beneficio propio, como ocurrió con las grandes manifestaciones por la familia y por las víctimas del terrorismo de la legislatura anterior. Por tanto ojo al parche. Las asociaciones satélites del PP (como lo es Hazte Oír diga lo que diga su presidente, a los hechos me remito) nos intentan manipular en beneficio del PP. No nos dejemos engañar.

sábado, 21 de marzo de 2009

LA CORRUPCIÓN

Vivimos en un estado de corrupción. Esto es indudable. Desde que se aprobó la ilegítima constitución del ´78 (ilegítima porque salió de unas cortes no constituyentes, recordémoslo), no se han arbitrado mecanismos para prevenir y acabar con la seguramente inherente corrupción al ser humano. Siempre que hablamos de corrupción recordamos la época felipista, pero eso es errar el tiro. Corrupción hay en todos los partidos, luego el problema está en el sistema.

Hay quien piensa que la corrupción es intrínseca al ser humano, que no hay posiblidad de acabar con ella. De ser así tendríamos que tomarla como algo natural y no podríamos hacer más que cruzarnos de brazos.

Pero no es así. Echando una mirada a la rica doctrina del Tradicionalismo político español, encontramos dos instituciones que siempre defendió el Tradicionalismo y que acabarían con el problema: el Mandato Imperativo y el Juicio de Residencia. Para los que ignoren en qué consistían sendos mecanismos los explicaré brevemente:

- Mandato Imperativo: consistía en el compromiso y la fidelidad que adquiría todo diputado elegido en defensa de las propuestas concretas (programa electoral), por las que se designó, no pudiendo actuar según criterio propio ni en beneficio propio.

- Juicio de Residencia: al terminar el periodo por el que fue elegido, cada diputado (o cargo público) debía rendir cuentas de su comportamiento público y aún moral. En tanto no se demostrase su honestidad, debía permanecer privado de movimientos y confiscados sus bienes. Asi se conocían sus bienes de forma inmediatamente anterior a su toma de posesión y de forma posterior.

No me digan que con estos dos mecanismos no acabaríamos con la corrupción en una gran parte. Primero posibilitaríamos que se cumplieran los programas electorales (cuestión que no se cumple en grado sumo), y segundo situaríamos una espada de Damocles encima de aquél cargo público que tuviera tentaciones de meter la mano en la caja o de enriquecerse, puesto que las penas serían ejemplares.

Así pues, pudiéndose como se puede, ¿Hay voluntad de acabar realmente con la corrupción? Esa es la pregunta. Y otra reflexión: los políticos corruptos se presentan a elecciones e, incomprensiblemente, les seguimos votando. ¿Qué más hace falta para que despertemos?

jueves, 19 de marzo de 2009

DE CÁNOVAS A SAGASTA

Cualquiera que no sea una víctima de la LOGSE y tenga un mínimo conocimiento de Historia de España, recordará lo que fue la Restauración, ese artificio canovista copiado de Inglaterra que trató de crear en España un bipartidismo de partidos turnantes y que se conoció, en frase del regeneracionista Joaquín Costa, como la época de la Oligarquía y el Caciquismo.

Pues bien algo así se está repitiendo en la actualidad en España. Muchos nos preguntamos en qué cuestiones trascendentes, graves e importantes se diferencian los dos grandes partidos turnantes españoles, PP y PSOE, PSOE y PP. Echando un rápido vistazo observaremos que:

-Coinciden desde el punto de vista moral: ambos admiten el divorcio, el aborto (es igual en qué medida sea), la unión entre homosexuales (se llame matromonio o no, igual me da que me da lo mismo), la experimentación con células madre embrionarias, la secularización de la sociedad y por tanto el apartamiento de ella de principios y valores como el honor, la honestidad, la disciplina, la cultura del esfuerzo, la meritocracia, el principio de autoridad, etc. et.

-Coinciden en el modelo social, según el cual los padres no tienen derecho a decidir la educación para sus hijos y por tanto queda en manos de "Papá Estado", ambos defienden los desfasados sindicatos de clase que aún predican la lucha de clases y que viven del erario público, auspician eso que llaman "ideología de género" que en la práctica significa trasladar la lucha de clases a la familia, y en definitiva son partidarios de un liberalismo capitalista sin rostro humano.

-Coinciden en el modelo de Estado: no admiten la reforma de la ley electoral, ni discuten el estado de las autonomías, ni quieren acabar con la financiación pública de los partidos y sindicatos, ni contemplan otro sistema que no sea la partitocracia actual, la nueva Oligarquía que denunció Joaquín Costa en su tiempo y que se vuelve a repetir.

-Coinciden en el terreno cultural, dado que la derecha hace tiempo que dejó de ser derecha, se reconvirtió en "centro-reformismo-liberal-progresista" y renució a todo combate cultural, dejándolo todo en manos de la izquierda.

¿Diferencias? Sin duda las hay, pero son de orden secundario, no trascendentes, hasta el punto que hay quien habla en España, no ya de bipartidismo, sino de partido único: el PPSOE. Por eso, cuando nos dicen que tiene que haber alternancia, que es bueno para la democracia, etc. etc. no puedo remediar recordar la Restauración. No. no. Lo que de verdad hace falta en España no es la alternancia, sino la ALTERNATIVA, que es bien distinto. El quítate tú para ponerme yo, el de Cánovas a Sagasta no sirve de nada. Todo seguirá igual.

SOBRE LA CAMPAÑA DE LA IGLESIA


La nueva campaña de la Iglesia contra el aborto ha suscitado grandes críticas de la casta izquierdista, laicista, progresista y ecologista (verdes por fuera y rojos por dentro) e incluso de los democristianos (Durán y Lérida) muy políticamente correctos ellos, porque pone por encima la vida de un niño a la vida de un animal, en este caso un lince. Creo que para lince la Iglesia porque ha dado en el clavo: en esta sociedad "progresista" se defiende más la vida de los animales (que también hay que hacerlo, entiéndase bien) que la de un ser humano.

Pero como en este blog no nos casamos con nadie, los señores Obispos me permitirán una crítica: considero que llega tarde, muy tarde. ¿Porqué no se hizo una campaña similar en el año ´85, año en el que se aprobó la criminal ley socialista del aborto? ¿Porqué no se hizo una campaña parecida cuando el PP de Aznar no tocó una coma de la ley y se legalizó la píldora abortiva RU-486 y la del día después? ¿Porqué no se hace actualmente en las comunidades (la mayoría del PP) donde se reparten gratuítamente píldoras abortivas a menores de edad sin el conocimiento/consentimiento de sus padres y se subvenciona con dinero público a las clínicas abortivas? ¿Porqué taponan en los medios que controla la Iglesia a los partidos políticos que sí defienden en serio y de verdad la vida desde su fecundación hasta su fin natural? Estoy convencido de que de haberlo hecho antes y de haber respaldado de alguna forma a los partidos provida de verdad y no a los abortistas (por moderados que puedan ser, aunque no hay moderación posible ante el asesinato) se habrían salvado muchas vidas humanas.

Aún así, mi felicitación por la campaña y ojalá que sea el principio de la concienciación social de que el aborto en cualquier supuesto es un asesinato y acabemos de una vez por todas con esta lacra.

jueves, 12 de marzo de 2009

EL PP Y EL ABORTO

Desde la ya inmediata aprobación de la nueva ley socialista y asesina del aborto, asociaciones, medios y personas individuales afines o cercanas al PP nos están vendiendo la oposición (blanda por otra parte) del PP a la dicha ley como sinónimo de oposición total de este partido al aborto, con vistas a confirmar a las buenas, decentes y católicas gentes de España en la necesidad de volver a votarle como "mal menor" a pesar de su historial. Es urgente pues, recordar este historial:

- En el año 1985, el gobierno socialista de F. González aprobó la ley del aborto (la actualmente en vigor), que ha significado en estos años cerca del millón de muertos de niños no nacidos (cifras oficiales, las oficiosas se elevan a sabe Dios cuántos). Inmediatamente el PP de entonces reaccionó presentando un recurso de inconstitucionalidad y supuestamente dando la batalla. Digo supuestamente porque cuando ese mismo PP llegó al poder, durante 8 años de gobierno (4 con mayoría absoluta, no lo olvidemos jamás) no movió un dedo para acabar con dicha ley asesina. Es decir, traicionó las creencias, ideas y convicciones de la mayoría de sus votantes.

-Durante los gobiernos de PP, la cifra de abortos ascendió a 511.429. Repito, cifras oficiales.

-También durante los gobiernos del PP se aprobó la píldora abortiva RU-486 y se legalizó la experimentación con células madre embrionarias por medio de la ministro Ana Pastor.

-El PP perdió el poder central pero no así el de autonomías y ayuntamientos. ¿Qué ocurre en ellos? Pues que vemos como las autonomías en donde más abortos se dan de España son precisamente las gobernadas por el PP: Madrid, Baleares y la mía, Murcia. Y vemos también cómo presidentes autonómicos del PP subvencionan con dinero público clínicas privadas de la muerte. He ahí el ejemplo de E. Aguirre que subvenciona en Madrid cerca de una decena de estas clínicas asesinas.

-En cuanto a los ayuntamientos estamos cansados de ver cómo se reparten píldoras del día después a menores sin el conocimiento/consentimiento de sus padres.

Es decir, que el PP es corresponsable de este auténtico holocausto que está significando la muerte de más de un millón de personas. ¿Es éste el partido que, según nos quieren vender, va a luchar por la vida, va a defender el derecho a vivir, va a combatir la cultura de la muerte y nos va a quitar el aborto? ¿Vamos a seguir los católicos y en general las personas decentes defensoras de la vida apoyando y votando a un partido claramente abortista como es el PP?

domingo, 8 de marzo de 2009

EL "DEMÓCRATA" LARGO CABALLERO


Según nos cuenta lanacion.es, "en sentencia 407 de 25 de febrero de la Sala contencioso administrativo, sala 8ª del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, se considera “nula de pleno derecho” la retirada de la estatua de Franco que estaba situada frente al Ministerio de Fomento. La ponente, Inés Huerta Garicano, considera en el fallo que “debemos declarar la nulidad de pleno derecho de la actuación material del ministerio de Fomento en cuanto constituye una vía de hecho”. Una expresión de derecho administrativo que podría traducirse por “ser realizado sin base legal”.Sin embargo, la sentencia no obliga a reubicar la estatua por considerarla incompatible con la posterior Ley de Memoria Histórica. La decisión será recurrida en casación por la Fundación Nacional Francisco Franco por entender que la Ley de Memoria Histórica contempla la posibilidad de excepciones a las retiradas de signos y símbolos franquistas por razones artísticas. La estatua de Franco frente al Ministerio de Fomento estaba incluida en el catálogo de bienes protegibles, por lo que la Fundación Francisco Franco interpreta que la estatua debería ser reubicada del lugar donde fue retirada sin base legal, según falla la sentencia del Superior de Justicia de Madrid".

Resulta que a tan solo unos metros de ese lugar, cualquier viandante puede ver, en el Paseo de la Castellana, la estatua a Largo Caballero: prohombre socialista, dirigente máximo de la UGT primero y del PSOE después, Secretario de Estado durante la Dictadura de Primo de Rivera, organizador del golpe revolucionario de Octubre de 1934 y presidente del gobierno republicano durante la guerra civil, para el gobierno socialista merece más una estatua en las calles de Madrid que el general victorioso de la guerra Francisco Franco. Cualquiera que no sepa historia o la sepa malformada pensará que esto es así por el carácter claramente democrático del personaje. Nada más lejos de la realidad. He aquí unas perlas que le retratan:

23-11-31: Largo, entonces Ministro de Trabajo, ante la posibilidad de que las Cortes se disolviesen por no tener mayoría, amenaza: “Ese intento sólo sería la señal para que el PSOE y la UGT lo considerasen como una provocación y se lanzasen incluso a un nuevo movimiento revolucionario. No puedo aceptar la posibilidad, que sería un reto al partido, y que nos obligaría a ir a una guerra civil”.

Febrero de 1933: "Hemos venido a colaborar a la proclamación de una República para hacer una Constitución…para…poder llegar a nuestras aspiraciones sin violencias grandes, sin grandes derramamientos de sangre…si no nos permiten conquistar el poder con arreglo a la Constitución… tendremos que conquistarlo de otra manera".

Campaña electoral de noviembre de 1933: "Se dirá: ¡Ah esa es la dictadura del proletariado! Pero ¿es qué vivimos en una democracia? Pues ¿qué hay hoy, más que una dictadura de burgueses? Se nos ataca porque vamos contra la propiedad. Efectivamente. Vamos a echar abajo el régimen de propiedad privada. No ocultamos que vamos a la revolución social. ¿Cómo? (Una voz en el público: ‘Como en Rusia´). No nos asusta eso. Vamos, repito, hacia la revolución social…, mucho dudo que se pueda conseguir el triunfo dentro de la legalidad. Y en tal caso, camaradas habrá que obtenerlo por la violencia…, nosotros respondemos: vamos legalmente hacia la revolución de la sociedad. Pero si no queréis, haremos la revolución violentamente (Gran ovación). Eso dirán los enemigos, es excitar a la guerra civil…Pongámonos en la realidad. Hay una guerra civil…No nos ceguemos camaradas. Lo que pasa es que esta guerra no ha tomado aún los caracteres cruentos que, por fortuna o desgracia, tendrá inexorablemente que tomar. El 19 vamos a las urnas… Más no olvidéis que los hechos nos llevarán a actos en que hemos de necesitar más energía y más decisión que para ir a las urnas. ¿Excitación al motín? No. Simplemente decirle a la clase obrera que debe prepararse… Tenemos que luchar, como sea, hasta que en las torres y en los edificios oficiales ondee no la bandera tricolor de una República burguesa, sino la bandera roja de la Revolución Socialista".

Verano de 1934 en Ginebra: “No creemos en la democracia como valor absoluto. Tampoco creemos en la libertad".

-" La democracia es solo el primer paso hacia la consecución de la dictadura del proletariado. Que nadie dude que el poder será nuestro, por las buenas o por las malas"
-"Quiero decirles a las derechas que si triunfamos colaboraremos con nuestros aliados; pero si triunfan las derechas nuestra labor habrá de ser doble, colaborar con nuestros aliados dentro de la legalidad, pero tendremos que ir a la Guerra Civil declarada. Que no digan que nosotros decimos las cosas por decirlas, que nosotros lo realizamos".
-"La transformación total del país no se puede hacer echando simplemente papeletas en las urnas... estamos ya hartos de ensayos de democracia; que se implante en el país nuestra democracia"(El Liberal, de Bilbao, 20 de enero de 1936).

Mitin celebrado en Linares el 20de enero de 1936: “La clase obrera debe adueñarse del poder político, convencida de que la democracia es incompatible con el socialismo, y como el que tiene el poder no ha de entregarlo voluntariamente, por eso hay que ir a la Revolución”.

02/02/1936: "La clase trabajadora tiene que hacer la revolución... Si no nos dejan, iremos a la guerra civil. Cuando nos lancemos por segunda vez a la calle, que no nos hablen de generosidad y que no nos culpen si los excesos de la revolución se extreman hasta el punto de no respetar cosas ni personas."

10 de febrero de 1936, en el Cinema Europa: “La transformación total del país no se puede hacer echando simplemente papeletas en las urnas... estamos ya hartos de ensayos de democracia; que se implante en el país nuestra democracia”.

24-5-36, en Cádiz, tras la victoria del Frente Popular, al que pertenecía el PSOE: “Cuando el Frente Popular se derrumbe -anunció-, como se derrumbará sin duda, el triunfo del proletariado será indiscutible. Entonces estableceremos la dictadura del proletariado, lo que… quiere decir la represión… de las clases capitalistas y burguesas”.

Esta es la catadura "democrática" del personaje conocido como el "Lenin español" que ofende con su presencia en las calles de Madrid a los españoles honrados y decentes. Y esta es la clase de calaña con la que se identifica Zetaparo.

GIBRALTAR ESPAÑOL

El pasado miércoles 5 de Marzo, la hija de la reina Isabel II visitó oficialmente Gibraltar para inaugurar un hospital edificado en el istmo que une el Peñón con la Península Ibérica, un terreno que España considera ocupado ilegalmente por los británicos porque no fue cedido en el Tratado de Utrecht.

Esto es una provocación en toda regla. Es reírse de España y de los españoles. Es utilizar como suyas unas posesiones que ilegalmente tienen en forma de colonia y que son suelo español. Y lo más fabuloso es que aquí no pasa nada. Un tímido y acobardadito comunicado del Ministerio de Asuntos Exteriores y nada más. La supuesta oposición no sabe/no contesta y la Casa del Rey.....¡Ay la casa del Rey! Ni está si se le espera.

Esto es inaudito, ¿Se imaginan ustedes que España tuviera una colonia sobre suelo británico y se le ocurriera al Príncipe de Asturias hacer una simple visita? Les aseguro que no llegaría ni a despegar de España de la presión que se ejercería desde Inglaterra y ante las instituciones internacionales.

Desde aquí exigimos como españoles la inmediata devolución del Peñon de Gibraltar a España y la desaparición de todo régimen colonial tal y como exige la ONU. Ya está bien de que los hijos de la Gran Bretaña se aprovechen de lo que no es suyo como lo que han sido siempre: una partida de piratas sin escrúpulos. ¡GIBRALTAR ESPAÑOL!

¡QUE LOS ECHEN!

Yo también me adhiero entusiásticamente a ese grito: ¡Que los echen! Después de 30 años de gobierno separatista, ya es hora de que desalojen y se vayan. Y ojalá que sea para no volver más.

Transcurridas las elecciones en Vascongadas, el separatismo vario (PNV, EA, Aralar e Izquierda Unida) no tiene la mayoría suficiente para seguir malgobernando en las queridas y españolísimas Provincias Vascongadas. Esto sería motivo de gozo y de satisfacción para los que amamos aquella tierra y la queremos indiscutiblemente dentro de España como siempre estuvo.

Pero hay algo que indiscutiblemente nos preocupa. La segunda fuerza política en aquella tierra es el partido socialista vasco (llamado PSE). Y aquí viene el problema: no podemos olvidar que ya el PSE gobernó con el PNV con Ardanza de lendacari y Jáuregui de vicepresidente; que el PSE habló y negoció con Batasuna no hace mucho en boca del propio Francisco López (al que llaman Pachi); que el PSOE pacta y gobierna con los separatistas en Cataluña, Baleares y hasta hace poco en Galicia; y que se encuentra en el gobierno de la nación gracias a los votos de separatistas catalanes, vascos y gallegos.

Desde hace mucho tiempo el socialismo se encuentra muy agusto al lado del separatismo. Ya durante la Tra(ns)ición se escuchó a Felipe González gritar en el Frontón Anoeta "Gora Euzkadi Askatuta"(Viva Euzkadi Libre), por no remontarnos a la IIª República y la concesión del estatuto vasco por medio de un socialista: Indalecio Prieto. Por lo tanto viene de lejos.

Y he aquí la cuestión. ¿Qué cambiaría entre un lendacari peneuvista y uno psoísta? Al PSE y al tal Pachi López se les escucha por activa y por pasiva hablar de país cuando se refieren a las Vascongadas; utilizan día sí y día también el término "Euskadi", denominación inventada por el padre del PNV, un loco iluminado que acabó arrepintiéndose y formando la llamada "Liga de Vascos Españolista" (cosa que le molesta y mucho al PNV que se le recuerde); y enarbolan febrilmente la llamada "Ikurriña", bandera del PNV que no representa otra cosa más que al propio PNV y que, como ocurrió en la URSS, ha pasado de bandera de partido a bandera "nacional", aun cuando no existe nación que representar.

Por tanto, ¿Qué diferencias esenciales, trascendentes, supondría que López accediera al poder, si en lo básico asume las veleidades y virgolancias separatistas, teniendo en cuenta además que forma parte de un partido cuyo scr. gen. proclama que la nación española es un concepto discutido y discutible?

Por desgracia, yo no participo del clima optimista que se ha producido tras el resutado de las elecciones. Porque no hay ni va a haber prácticamente ninguna diferencia. ¿Alguien es capaz de decirme que diferencia hay entre Montilla y Pujol en Cataluña? Pues eso.

GOBIERNO CRIMINAL

Está a punto de ser aprobada la nueva ley del aborto de este asesino y criminal gobierno en virtud de la cual el aborto pasa a ser de delito a "derecho de la mujer". Es curioso cómo desaparece el derecho a vivir, el derecho a la vida, y aparece un hasta ahora desconocido "derecho de la mujer". Tanto más cuanto nada se dice del derecho del hombre. ¿O es que el hombre no es tan padre como lo es la mujer madre?

Se está produciendo un auténtico holocausto en esta nuestra Patria que ya ha superado el millón de asesinatos legales desde 1985, año de la despenalización del aborto en tres criminales supuestos. Y no contentos con ello, el cruel y despiadado gobierno socialista aprueba una ley más sanguinaria y homicida que establece de facto el aborto libre. Diríase que se ha establecido de nuevo la pena de muerte, pero no para los delincuentes, sino para los más débiles, los niños no nacidos que no pueden defenderse.

Es algo atroz, inhumano, inmoral, repugnante. Todo católico y persona de bien sea religioso o ateo tiene el deber moral de combatir esta genocida ley. No nos quedemos con los brazos cruzados ante semejante ataque a la vida. Luchemos contra la cultura de la muerte que nos quieren imponer gentes descastadas y sin escrúpulos. Nos va la civilización en ello.

¿DEMOCRACIA?

A menudo observamos cómo los políticos, los medios de comunicación y la gente en general que no tiene ni puñetera idea de lo que habla, se llenan la boca de la palabra democracia. Democracia, democracia, democracia. No se les cae de la boca. De tanto usarla van a terminar por gastarla.

Pero, ¿Existe real y verdaderamente democracia en España? ¿Es este en el que vivimos un sistema ciertamente democrático?

Cuando no existe división de poderes, cuando no existen mecanismos de control no ya del gobierno sino de la propia clase política, cuando no existe la prensa independiente, cuando no se utiliza la llamada democracia directa mediante referéndums, cuando todo se reduce a los partidos políticos (verdaderas oligarquías de intereses), cuando se silencia, se yugula y se destruye a las minorías no se puede hablar sin autoengañarnos de democracia.

Los políticos sólo se acuerdan de nosotros (del pueblo que tanto dicen defender) cada cuatro años para que les votemos y así mantenerse en la poltrona. Y, efectivamente, votamos. Pero, ¿Elegimos? ¿Es este un sistema representativo? Pues verán, desde el punto y hora en que existen las listas cerradas y bloqueadas, el españolito de a pie se encuentra con que tiene que votar OBLIGATORIAMENTE a una lista con una serie de señores (a la mayoría de los cuales ni siquiera conoce) que ya han elegido previamente por él en el partido en cuestión. Es decir, votamos pero no elegimos. Por tanto, ¿Hasta qué punto podemos sentirnos representados? ¿Los diputados salidos de las urnas nos representan, representan al partido por el que se presentan o se representan a sí mismos? Hay mucho de la penúltima y última opción. Nada de la primera.

Consecuentemente, no es verdad que vivamos en democracia como nos quieren vender desde la casta política (verdadera casta parasitaria) y desde los medios de comunicación. En ciencia política esto tiene un nombre: partitocracia. Parafraseando la máxima fascista, nada fuera de los partidos, todo dentro de los partidos. Y así podemos ver cómo no existe (porque ya se encargan de ello los partidos) la sociedad civil, verdadera representación de la nación. ¿Se imaginan un Congreso en el que estuvieran representados los sindicatos, los colegios profesionales, las universidades, etc. etc.? Actualmente impensable.

Tampoco se puede hablar de democracia y de derechos y libertades cuando se ASESINAN anualmente de forma legal más de 100.000 niños en el vientre de sus madres, cuando los asesinos terroristas, violadores y narcotraficantes les sale prácticamente gratis cometer sus crímenes nefandos o cuando una minoría separatista chantajea y soborna a toda una nación.

Este sistema tiene muchos errores, no es lo que dice ser y está cada vez más corrompido. Urge una regeneración. Rápida y profunda. Empezando por la constitución del ´78 verdadero germen de lo que está ocurriendo hoy día.